谢 @隔壁村鸭 邀。

你看，虽然我号称“主义主义者”，但是我其实还是反对在实际工作中搞教条主义的。

站在生产力的角度来说，甭管他是真共享还是假共享，只要他能提高物资和人力利用率，那我认为他就是好东西，有价值。

出租模式历来就是人类社会早已非常成熟的提高物资利用率的办法，但是限于交易成本能够出租的东西非常有限。现如今加上现代信息化技术之后，使得许多用时短、金额低、难以监管的物资也可以实施出租，这个思路本身是非常自然的。

抓不住这个本质，专门想着用互联网技术搞“无人商店”，肯定会走入邪路。例如，一些物资持有成本很低使用频次却不低，我是肯定不愿意交租金的，比如充电宝。再例如，一些物资即便是持有成本很高使用频次也很低，但是出租运转的成本很高，那我也不愿意租借，比如影院设备，这东西搬一次得多少成本？

搞互联网+共享经济，必须使 信息匹配降低的成本+物资使用效率提高的收益>出租运转的成本+持有维护管理的成本。

共享单车为什么能成功？对照上面这个式子一目了然。所以共享汽车我也是看好的伪共享经济，虽然持有维护成本高一些，但是效率收益可能会更高。当然要解决的问题也更多更复杂。

还有一些伪共享经济企图通过占用公共资源或盗窃私有资源再来进行出租的，我是很不喜欢的，估计也没有客户喜欢，但是也不能否认其可能有积极意义的一面，只要他能提高资源配置效率。

但是有个根本的问题不容忽视。那就是共享经济的潜在价值可能比估计的要低。

共享经济提高了物资的利用率，但是也因此降低了物资持有的必要，而物资生产规模减小会导致生产成本升高，那么从总成本上看就是没有意义的。

什么意思呢？

比如共享篮球，使得整个社会只要拥有50万个篮球分时使用就够用了。而没有共享之前，可能全社会分别持有篮球可能需要200万个篮球。但是伪共享经济，生产200万个篮球和50万个篮球的成本可能相差无几。（这并不是乱说，虽然物料成本有四倍差异，但是为之建立生产线、研发设计、运输配送等成本却是一样的，这导致总成本相差无几。这是规模效益的体现。）

而这个相差无几的成本，就是共享经济的成本极限和利润空间。所以共享经济的价值其实没有粗看的那么大。

谭靖东：交通出行行业为什么难以被 Uber 和滴滴的分享经济模式改变？

手机浏览，点击图片保存二维码到相册，然后打开微信扫一扫选择本二维码图片就可以进入，电脑端微信“扫一扫”二维码，进入找聊天搭子平台，里面有找饭搭子、找对象、找陪伴服务等等