这是本专栏的第 31 篇日记

让我们先来看这样一个场景：

（1）我有一把平时自用的菜铲，但是我不常做饭，所以经常闲置。

（2）和我熟悉的X同学想要向我借用这把菜铲，因为咱俩关系不错，所以我二话不说就借给他了。

（3）后来听说这件事的Y同学也想要向我借用菜铲，但是我和Y同学只是泛泛之交，Y同学表示愿意付出一定的代价（比如说回头请我吃大餐）来借用，我也勉强同意了。

（4）这样过了一阵子，我发现我的菜铲很受欢迎，有好多人都愿意付费借用，但如果都借的话我自己都没饭吃了。于是我决定，这把菜铲就专门用于出租，我自己重新买了把菜铲用来做饭。

请问，这个场景算是“共享经济”吗？

或者问得更细一点：这个场景中，（3）和（4）都算是“共享经济”吗？

我的看法是：（3）是“共享经济”，而（4）并不是。

先重新审视一下上述场景中的（1）和（2）：

（1）说明了，我有一个有价值的闲置资源。所谓有价值是指，如果能无成本地将这项闲置资源利用起来，社会总福利将会提高。

（2）说明了，这项闲置资源的使用中存在“搭便车者”（Free-rider）。我出于人情，愿意无偿地将菜铲借给X，但是对于不熟识的Y，尽管将闲置的菜铲无偿借给他也能够提高社会福利，但是我并不愿意无偿出借，除非有一种类似于“人情”的机制使得他能够向我支付一定的费用（类似于“公共物品困境”）。

根据这两点，我认为，“共享经济”的本质，在于提供了一种让“搭便车者”付费的机制，通过自发地（出于自身利益地）重分配已有资源来提高社会福利。

由此再来看（3）与（4）的区别，就再明显不过了：

在（3）当中，社会福利的提高不涉及额外的资源，我的菜铲反正不在用，借给Y用可以提高社会福利，Y向我支付了相应的报酬使得我愿意出借。

在（4）当中闲置资源的利用 共享经济，一方面，社会福利的提高至少有一部分来自于额外的资源（另一把菜铲），而这部分额外的资源本可以用在别的地方；另一方面，注意我特别提到了“如果都借的话我自己都没饭吃了”，这意味着在（4）中菜铲已经不是闲置资源了，那么后面的种种就更是无从谈起。

如果说（3）是“共享经济”，那么（4）更像是“租赁经济”；“共享经济”是一个时新的概念，然而“租赁经济”可算得上是老黄历了。

让我们回到现实中，以叫车软件为例：

有些司机开的是“顺风车”，每天上下班的时候看看能不能顺路捎带一两个人，因为车里的座位反正空着，顺风车可以顺带贴补下油费；有些司机开的则是“专车”，直白地说，就是“没有牌照限制的个体户出租车”或者说“合规合法的黑车”。

如果没有叫车软件，收费的“顺风车”是很难出现的，然而收费的“专车”则满大街都是——黑车司机们并不需要叫车软件给他们提供额外的激励。

而有了叫车软件后，“顺风车”的供给是凭空产生的，因为本来顺风车司机就要走这一趟；而“专车”则不然，专车司机和他们的车辆本来是用来进行别的生产活动的，即使说司机和车本来是在家里趴窝，那也“生产”了闲暇（leisure），因此“专车”的供给是通过消耗其它的商品所换来的。

在很多打着“共享经济”旗号的商业模式中，“共享经济”和“租赁经济”实际上是并存的。然而各位读者只需根据自己的亲身经历推断一下就会发现，这些商业模式中闲置资源的利用 共享经济，“共享经济”的成分（比如“顺风车”）远远比不上“租赁经济”的成分（比如“专车”），甚至出现了自营车这样完全和“共享”搭不上边的模式；这些“（伪）共享经济”商业模式，说它们是披了一层“互联网+”皮的租赁中介也不为过。

为什么会如此呢？其实道理也很简单，随着规模的扩大，单靠“顺风车”之流提供的空座位，是解决不了需求的，只有依靠增加额外的资源，或者说“专车”，才能够支撑起一家规模那么大的公司所面临的大量需求。

普通人对于大数定律和中心极限定理最大的误解，恐怕就是认为，随着规模的增长，所有的随机误差将有更大的概率相互抵消。放到“共享经济”上就是：如果我们有足够多的人，那么对于闲置资源的供给和需求几乎总能匹配上。

然而事实上，大数定律说的是“平均的随机误差会减小”，中心极限定理说的是“误差会向均值集中”，然而在规模增大的情况下，误差即使集中了，仍然是在增大。简单的计算就能得出，当随机误差独立时，总体的随机误差只会随着规模的增长而增长。随着“共享经济”规模的扩大，其供给和需求之间的匹配只会更加剧烈的波动，如果没有“专车”这种稳定的“供给”，那么恐怕大部分人都会因为死活打不到车的经历而放弃叫车软件。

也正因为如此，我们可以观察到，在当初叫车软件互相抢夺市场的时候，对司机的激励机制是冲着“专车”而不是“顺风车”去的，每天完成多少单这样的任务，对于顺风车司机几乎是不可能完成的。

读完本文，可以回顾一下知乎“分享经济”话题的描述：

（分享经济）也称「共享经济」，是指将（闲置的）私有财产或产能的短期使用权通过互联网交易平台出售，来为资产所有者获利的商业模式。分享经济模式的倡导者认为该模式能节省社会资源，提高资产利用率等，也有人认为它其实是分时租赁的变种，随着规模的成长最终会发展为 B2C 的分时租赁模式，而不会一直保持 C2B2C 这种「真正的分享经济模式」。

如果是如上面所说的真正的“共享经济”，那么自然是能够“节省社会资源，提高资产利用率”的。然而，许多站在媒体与资本风口的“（伪）共享经济”模式，都正在或者必将发展为“B2C的分时租赁模式”，唯一的好处似乎只有加剧了行业竞争避免了垄断（然而又有谁能说不是在创造新的垄断呢？），至于“节省社会资源，提高资产利用率”等等，恐怕只不过是一个美好的童话罢了。

(Photo Credit: By Tira94 (Own work) [CC BY-SA 4.0 (Creative Commons - Attribution-ShareAlike 4.0 International - CC BY-SA 4.0)], via Wikimedia Commons)