这两天看到 keso 和霍炬在各自的公众号上谈分享经济的话题。keso 明显比较悲观，在他看来，分享经济是一个自我否定的命题，到最后会变成「所有被分享的，都是专门用于分享的」，而霍炬则乐观得多，他认为分享物质和分享时间有各自的逻辑。

我的态度介于他们两者之间，先说一个我的结论：分享经济将是在商业公司主导下的，一场新的消费主义观念的升级。用更通俗的话来说，消费者会逐渐接受这种新的理念：一有需要，即可使用。

分享经济最初的定义，是说有效地匹配这个社会上闲散的资源，哪怕这个需求量很小，频次也很低。但是，这个最理想的假设，从供给方来说是不现实的，如果量小频低，分享经济甚至是更不经济的一种方式，而一旦真的进入了量级规模，其承载的平台会自然地成为扩张为一家商业公司。

商业公司的天性是垄断，是追逐利润，是扩张自己的规模。Uber 作为分享经济最出名的代表公司，你能说它现在还仅仅只是一个单纯的中间平台吗？或许最初是，像 keso 提到的，那时候叫到的 Uber，司机还会为你开门送水，会和你闲聊有趣的事情，但是现在的司机，纯粹就是 Uber 的雇员，无非每个月的薪水，是通过补贴的形式下发的。

很多人会有一种错觉，认为分享经济不仅仅是一种社会效率的变革，它还具有一种深刻的文化属性，例如 Airbnb、Uber 在刚进入人们视野时，都会打这张牌。但是这种文化属性很可能只是分享经济在初级阶段的偶然副产物，最终会随着规模的扩张而被抹平，事实也正是这样的。

我希望你想一想分享经济最终的样子。Uber 会成为一个大型的交通系统，它拥有大量的车辆，但是没有司机，所有的车辆自动在道路上巡航，等待载客。这不是我的设想，而是 Uber 创始人和投资者对它的期望。你会发现，从某种程度上来看，它最终就会是一家高科技的「出租车」公司。

我想表达的观点是，分享经济的深刻变革，在供给端被显著高估了，而在消费端则被明显低估了。分享经济最大的意义正在于，消费端的理念升级：凡是拥有使用权就已经能满足需要的，所有权都不再重要。

如果我们真的回过去看人们是如何消费的，几乎所有的一产二产，以及大部分的三产，都是获得事物的所有权，我们买需要吃的粮食，我们生产工业商品用于出售。但是，金融和互联网的诞生，让我们看到了另外一种可能。资金是如何使用的，往往比资金是谁的更重要，因此有了杠杆和衍生工具；互联网上，如果你去仔细看各家的服务协议，你会发现 号甚至都不属于你，你只是有它的使用权而已。

直觉上，你可能认为分享经济是近几年才火起来的概念，但事实上，互联网的 Freemium，就是一种分享经济。从免费软件，到免费音乐、免费电视剧，你不再需要买唱片和影碟，随时随地只需要点击一下鼠标，触摸一下屏幕，内容就可以被消费。仔细想一下长尾理论那篇文章里说的事情，不管多么小众的事物，其对应的受众汇聚在一起，都有足够的规模。你没发现吗？这不就是分享经济谈的匹配闲散资源的使用权吗？

因此，按照这个逻辑来看，分享时间之所以不被 keso 看好，本质上时间还是一种所有权，而不是使用权。互联网从工具的属性上来看，正是提供了让内容接近零成本复制和传播的优势，得以在短短几年内，将 Freemium 的模式深入人心。

这一轮分享经济的热潮，在我看来，实际上是互联网，尤其是移动互联网，在其工具属性之外，以其理念的那部分，向现实世界入侵。前几天女朋友和我提到「摩拜单车」这个事情，在上海你可以用 App 找出附近的闲置自行车，前往外环内的任何地点，并把车停在任意位置。今天看到霍炬的文章才知道，这原来是前 Uber 上海总经理王晓峰的创业项目。

这一切就更说得通了，我积极乐观地看好这个项目。因为，在这个项目里，你猜自行车是谁的？不是来自于用户，就是摩拜单车自持的。这是一个典型的在供给端由商业公司主导，在用户端践行即需即用的公司。而整个项目本身，如果没有移动互联网的基础支持，根本就没有可能发生。你不需要专门为此去办一张卡，作为公司也不用太担心自行车被偷等风险因素，一切好像就是水到渠成的：在 App 根据地理位置搜索附近的摩拜单车，然后扫码解锁，用完之后放在路边，在手机上付费就行。

我再强调一遍这个模式，因为我深信，分享经济的未来，或者说未来的生产-消费结构，就是这样的：在供给端由商业公司主导，在用户端践行即需即用。

前面强调了对消费者理念的重塑，接下来再简单谈谈为什么是商业公司主导。

前面提到了 Uber 最终的形态如果是一家高科技的「出租车」公司，那么它和一家传统的出租车公司，仅仅只是科技手段上的差异吗？当然不是，在很多国家，出租车仍然是政府主导的公共交通的一部分，这不是我所说的商业力量。

我所说的商业力量，是像哈耶克认为的，在充分自由竞争的市场中，最后活下来的那个人。国外有一种批判的观点认为，分享经济是一种巧妙包装的共产主义。要驳斥这个想法，最好的论点就在于：就算分享经济真的有那么一天，实现了共产主义的结果，即物质资源的盈余，充分到让人们即需即用时，两者在供给端的天壤之别确保了分享经济的独立性：分享经济不是由政府主导的公共项目，而是商业竞争下的结果。

事实上，分享经济随着商业力量的参与，还会有两点更深刻的变革：第一，传统意义上的公共服务和设施，其外延会变得更大，不仅仅是水电交通，衣食住行之中，除了食之外，一切都有可能成为新语境下的「公共设施」，即人们认为理应获得的服务和待遇，比如，即使你没有自己的车，也不用去挤地铁和公交，一样能坐在副驾上优雅地看着窗外的风景上班。这也正是 Uber 在上海投放的最新的广告。

第二，就在于这个公共基础设施，并不一定需要由政府来提供，商业公司的竞争和介入，会让消费者最终得到更优质的服务和商品，这一点可能对于中国消费者来说还很难有太深切的感受共享经济，但是在国外，最好的例子，就是近年来 HBO 和 Netflix 的大热共享经济，多少人还会留恋那些公共电视台？

在嫌弃上一代人观念迂腐之时，我也常常会想下一代人，他们所要经历的时代，会如何变得更好，才能使我们这一代人成为异端。

我们生活在一个互联网和现实世界泾渭分明的时代，而下一代人，可能会连这个界线都更加模糊，不仅仅是因为 VR 等技术的进步，更在于对于下一代人来说，你称它是分享经济也好，互联网时代的长尾理论入侵现实世界也好，在理念上，这个世界都会变得更加即需即用，这会是一个更好的时代。

本文由【子不语】原创，搜一搜微信公众号关注我：ZiChat。