国家战略层面

从战略层面观察各地区、各国的政策，总体表现出积极推动分享经济发展的趋势。欧盟通过其单一数字市场战略，希望抓住分享经济机遇，在数字经济时代弯道超车；美国利用其先发优势，宏观战略上呵护分享经济发展；日韩等国也在积极探索，战略上为分享经济发展保驾护航。

积极战略部署，打出“组合拳”

欧洲诸国、日本、韩国等积极进行分享经济的战略部署，利用战略定位、长远规划等方式，发展分享经济，在战略上打出“组合拳”。

从战略定位角度看，欧盟将分享经济列为欧盟单一市场计划的重要组成部分，是欧盟内部资本要素、人员要素等自由流动的重要一环，也与欧盟单一数字市场战略遥相呼应。从战略部署上看，分享经济受到了极大重视。自2015年起，欧盟核心机构，如欧洲议会、欧盟委员会相继通过关键性文件对分享经济的发展进行部署。例如2015年12月，欧洲议会发布对数字市场战略的立场文件，其中提到大力支持分享经济发展。

在欧盟诸国中，英国对分享经济的重视以及定位显得更为突出。2014年，英国政府提出了一项雄心勃勃的计划：成为分享经济的全球中心。紧接着，2015年3月，英国商业、创新和技能部发布了“一揽子”分享经济扶持政策。英国对于分享经济战略的重视用“雄心勃勃”形容并不为过。英国期望将分享经济作为开启第二次大航海时代的契机，而第一次大航海时代的英国正是全球经济的中心。此次英国如此庞大的战略意图正能印证分享经济的重要。

除了战略上对分享经济进行重要定位，对分享经济进行时间规划也是如今各国的重要战略举措。

2016年，欧盟委员会宣称它计划出台一份“欧盟分享经济议事日程”,为分享经济的发展设定路线图。欧盟路线图的规划可以类比为欧洲的“五年计划”,反映了欧盟对分享经济的渴求，以及分享经济在欧盟发展较为滞后的现实。一方面，分享经济在今后的经济发展中将会扮演更重要的角色，抓住分享经济有助于在后危机时代驱动区域经济发展；另一方面，相较于已经具有成熟分享经济企业的美国市场而言，欧盟分享经济显得相对匮乏，如何后发制人、赶超美国也是欧盟目前从战略上重视分享经济的原因。

对分享经济进行战略上的时间规划并不是欧盟的“专属”,同样地，韩国政府也对分享经济进行了详细的规划。2015年12月，韩国企划财政部首次宣布拟将分享经济纳入制度层面管理，并研究出台“2016年经济政策方向”,其中涵盖分享经济相关政策方案。2016年2月17日在青瓦台召开第九届贸易投资振兴会，政府将分享经济纳入4大新服务市场的开拓方案。2016年，韩国政府计划将分享经济在釜山、济州岛等自由区进行试点，到2017年，韩国计划修改国家住宿业相关法律，使之合法化。

日本也进行了规划。日本总务省在最新发布的2015年《信息通信白皮书》中明确将“分享经济”列入“生命、信息和通信技术的未来”一章。白皮书中提到，在信息时代，分享经济已经成长为全球创新的起点。日本将会进一步整合信息技术和社交媒体，在国内建立更安全的信用体系，进一步开发分享经济的潜在市场。

上述国家和地区将分享经济置于战略高度，并且采用的是积极部署各种战略措施的方式去推动分享经济在该国家和区域发展，体现了各国在促进分享经济发展方面的战略思维，希望能抓住分享经济的浪潮，在数字经济时代实现弯道超车。

具体观察各国会发现，虽然分享经济已经在上述国家萌芽，并开出一定的成果，但是，如要我们列举结出的果实，发现并没有如Uber、Airbnb之类发源于美国，进而影响世界的分享经济公司。这意味着分享经济在上述国家和地区的发展已经展现出足够的潜力，但是还需要更多的“推手”。因此，从多个维度出发，以打出战略组合拳的方式去推动分享经济发展最为妥当。

平稳战略应对，呵护发展

基于分享经济市场发展的不同潜在共享经济商业模式，美国的战略应对与以上诸国有所不同。其中美国比较突出的战略表现，就是美国贸易委员会向外界传达的对于分享经济的基调——以一种不会妨碍创新却能保护消费者的方式，监管这类新的商业模式。美国的战略上的平稳是以其市场发展作为基础支撑，如今排在世界前列的分享经济企业中大多数都是美国公司，战略的定位应当从积极推动转为理智呵护为主。

和其他国家、地区不同，美国的战略定位看似稍显“薄弱”,实则不然。究其原因，在于美国的分享经济发展阶段与其他国家、地区不同。依然可以从Uber和Airbnb等公司的发展中，窥出美国目前分享经济发展的端倪。在市场竞争的基础上，美国已然发展出数量众多、质量优秀的分享经济企业，分享经济的发展需要的是呵护与引导。因为市场——这才是看不见的推手——已经使用其自由竞争的法则为分享经济的发展疏通了道路。因此，目前美国分享经济战略上的应对就主要站在呵护的立场上，“清理道路上的石子”,并且对相应的风险进行防范。

总体而言，在制定战略时，需要和本国分享经济发展阶段相结合，因地制宜地制定分享经济战略。不过，也应当看到上述战略的通性，即无论是积极推动还是战略呵护，其立足点都是促进分享经济发展。此点应当始终作为战略措施的基本点。

具体促进措施：五连环

具体促进措施是各国政府在推进分享经济发展中采取的具有普遍共通性的、能够有效带动分享经济发展的措施。当然有些措施也具有本国特色，显示出国别的差异。同时，即便是相同的措施，在具体实施的过程中也存在差异。但无论是共同的还是有差异性的措施，都为分享经济的发展起到了推动作用。

在此选取其中有典型意义的5个举措进行分析。这5个措施好比推进分享经济发展的“五连环”,共同促进了对于分享经济的认识，并以试验的态度探索分享经济发展，最终实现经济发展的同时惠及公民的利益，其措施一环套一环，层层递进，为分享经济发展提供较大的动力。

积极调查研究分享经济有着自身的发展特点，对症下药、量体裁衣才能更好地促进分享经济的发展。在这个角度上，相关国家有着高度的一致性。

2013年欧盟经济和社会委员会召开听证会，就分享经济展开讨论，目的就是为了更加了解分享经济。此外，作为此次听证会的另一项成果，成立了分享经济的行业组织，即欧盟分享经济的联盟。该组织存在的一个重要目的就是市场调研，参与成员国相关政策制定的多边会议以及提供行业政策建议。

英国自提出要成为分享经济全球中心后，就采取了大量行动，这包括2014年9月英国商务部专门成立了一个调查小组，该小组主要对分享经济进行全方位的分析，包括分享经济给英国带来的价值、传统行业可能面临的风险、分享经济领域里的相关法律法规以及消费者权益保护等内容。

美国主要由联邦贸易委员会来分析分享经济，从2015年开始联邦贸易委员会就举办研讨会，主要邀请美国知名学府相关领域的专家，听取学者对于分享经济的看法。

除了联邦层面的调查外，美国地方政府层面，由美国国家城市联盟自我开展对于分享经济运行状况的调查，积极探讨分享经济在各城市的发展状况。

同理，韩国由政府主导，也对分享经济进行深度研究。由韩国的企划财政部引导，开始和汽车共享、住宿等产业形式比较明显的部门接触，并对如何完善规制展开研究，目的在于能够推动相关地域的示范产业。韩国企划财政部不仅自主调研，也领导相关机构对分享经济进行分析，例如2015年11月，企划财政部和韩国开发研究院举办了主题为“分享经济的扩散：争论焦点与解决办法”的论坛，由韩国与国际上的分享经济专家参与，探讨了包括住宿、车辆、金融等分享经济产业发展概况。

正如之前所述，分享经济作为新生事物，其发展具有自身特点。为了更好地促进其发展，在制定相关政策前需要对分享经济做出更加深入的分析，“没有调查就没有发言权”。显然，传统的分析方式包括向专家、学者、产业部门等了解经验，多方参与的讨论显得尤为必要。

创新政府管理，推动公众参与

分享经济的发展注定会惠及百姓，例如交通类的分享经济平台就是以更合理的价格、更贴心的服务便利了民众出行。因此了解民众对于分享经济的意见至关重要，这也是参与式民主的重要形式。对此欧盟和美国选择一致。

欧盟于2015年9月展开公众咨询，并于2016年3月将咨询的结果公布在网络上。咨询内容涉及分享竞技平台、公众对于现有法规的意见以及对于个人隐私的关注。

美国对于民众意见的了解主要是通过联邦贸易委员会，由联邦贸易委员会提供相应网络反馈渠道，通过网络来了解民众对于分享经济的看法。

当然，相关国家政府也会认真参考通过咨询得来的公民意见，在推进分享经济发展过程中，使经济发展的果实能够进一步惠及公民。

由于人人都是分享经济的参与者，分享经济成果和公众的关联十分紧密，因而，想要更加充分地了解分享经济，了解民众对分享经济的意见，保障民众决策过程的参与权也十分重要。对分享经济“望、闻、问、切”才能对症下药。

鼓励行业协会的发展

这里表现最为突出的就是欧盟。

分享经济归根到底是市场经济的产物，通过行业协会管理与自律，不仅能更有利于分享经济的发展，而且更能够适应分享经济自身的特点。这里表现最为突出的就是欧盟及英国。

2013年后，欧盟成立欧洲分享经济联盟，该联盟的作用重大，媒体公关、市场调研、组织公共辩论等，尽力发挥对分享经济的促进作用。

2015年3月，在英国政府推出分享经济扶持政策的同时，由英国商务部组织，全英国最有影响力的20家分享经济企业成立了一个分享经济行业组织——Sharing Economy UK(SEUK),该组织的目标有三：第一是倡导分享经济。通过传统和新兴媒体，统一发声，大力宣传分享经济的益处，并与政府紧密合作，游说立法机构，推动分享经济成为主流商业模式，助力英国成为分享经济的全球中心；第二是制定标准。会员企业通过一份行为准则，从维护分享经济信誉、员工培训和保障安全等方面着手，以期为所有英国分享经济企业树立清晰的、需要遵从的价值标准和行为原则；第三是寻找对策。协会通过支持研究项目、总结企业成功实践等方式，努力解决分享经济企业共同遇到的问题和挑战。

“春江水暖鸭先知”,行业协会处于行业第一线，对于相关行业的了解最为密切，加强行业自律最能体现该行业领域的利益。分享经济归根到底是市场经济的产物，通过行业协会的管理与自律，不仅能更加有利于分享经济的发展，而且能够更加适应分享经济自身的特点。

发展试点城市

由于全球对于分享经济的认知尚不完善，除了采取理论探讨，实践也是获取有关分享经济知识的一种重要渠道。因此各国都采取划分“试验田”的方式，对分享经济的运作以及监管等其他事项进行实验，好比划出分享经济的“特区”。

欧盟鼓励各国对分享经济展开试验，并愿意在各国试验的基础上进一步做推广。更进一步鼓励各国对国内城市进行试点潜在共享经济商业模式，例如2016年2月2日，荷兰阿姆斯特丹加入分享城市的行列，创业公司、社区中心、公立图书馆等多方主体参与，开展从知识、资产到技能的分享活动。此外，鼓励通过借助欧盟市长之约或欧洲智慧城市创新合作伙伴等城市之间的平台机制，地方城市总结和交流分享经济的经验。

英国政府认识到分享经济能够以创新方法帮助城市解决社会和经济挑战，并推动当地发展。为此，英国政府决定2015~2016年在利兹市和大曼彻斯特区设立两个实验区，重点支持在交通、住宿和社会保障领域的分享尝试，如利兹市成立一个网络分享平台，分享资产和服务，包括闲置的空间和设备，以及居民的各项专长和技能。

在美国，由国家城市联盟自行开展合作，反馈各城市在分享经济发展过程中的状况，并且制作成报告供各城市进行学习。

日本政府已经公布，从2016年1月开始，以东京都大田区为战略特区，开始实行Airbnb合法化，即一般的民宅可以直接“有偿”租借给其他人住宿。

面对新生事物，各国政府都采用划“特区”的方式获取相应信息。这种方式既能保证不落后于实际，也能保证将可能的不利影响控制在一定范围内。

利用“软法”推动分享经济

法律的制定要经过严格的程序，因而效力较高，具有很强的执行力，但也有不易更改、容易落后于实践的问题。因此面对新兴事物，往往不会运用国家强制力保证实施，这种方式也叫作“软法”。在面对分享经济如此新的事物时，欧盟便十分明智地采用“软法”进行管理，十分契合分享经济。

欧盟即将出台的分享经济政策没有采用条例、指令的形式，而是采用指南的方式，可谓深思熟虑之后的明智之选。一方面，分享经济正蓬勃发展，远未到成熟定型的时候，这意味着分享经济仍处于不断快速变化发展之中；另外一方面，分享经济的崛起对传统经济形态已经产生一定影响。因此，如果采用条例和指令的方式，虽然法律效力层级更高，但过于刚性，缺乏调整和回旋的空间，既难以满足分享经济不断变动的需求，容易造成“一刀切”,也容易引发传统经济业态的反弹。

采用指南形式的好处在于，在划定底线的同时，给予各国自由发展分享经济发展的弹性。比如在2015年9月，欧盟启动关于分享经济的公共咨询之时，欧盟委员会就明确表示，在该公共咨询结果公布前，排除出台法规来规范如Airbnb和Uber等分享经济企业的可能性。

英国目前采取的也都是政策类的方式，并非采用成文法律对分享经济进行规制，并且这些政策都是鼓励性政策。英国政府逐步更新其政府采购框架，让分享经济成为政府采购的选项之一，如从2015年秋季开始，英国政府官员履行公务时，可以选择分享经济中的住宿和出行服务。与此同时，英国政府增加政府办公资源的分享程度，如从2015年春季开始，英国税务及海关总署开展了一个实验项目，通过数字平台分享其闲置的文具、办公用品、家具和IT设备。

同之前的试点一样，想要既促进相关领域的发展，又将分享经济的安全等风险问题控制在一定范围内，“软法”治理无疑也是一种不错的举措。

上述5个具体措施的立足点皆为促进分享经济的发展，构成环环相扣的“五连环”。同时在一定程度上符合促进一项事物发展的一般规律，即首先认识，然后实践，再通过实践得来的认识进一步完善认识，指导实践。能够灵活、机动地运用这5项措施，对于分享经济的发展具有重要的作用。

监管层面：一体两翼

普通意义上理解的监管，即对事物进行管制，多带有控制、约束的意味。然而也可以从另一种角度理解监管，即政府对待事物的处理策略。本节便是从这个角度出发看待各地区、国家的监管策略。具体来讲，包括一体两翼三个方面的内容：市场准入、消费者保护以及从业者保障。

市场准入

就市场准入而言，无论是美国还是欧盟，都遵循了一个路径，即采取“底线”策略。所谓的底线策略就如同用政府行为为分享经济的底部划定一条线，在这条线之上的事情，分享经济都可以去做。这无疑是对分享经济的一种极大的鼓励。

欧盟通过两个措施，将分享经济的准入环节打通：其一，将参与分享经济的企业划入平台企业的范畴之内，有助于从根本上理清一些困扰分享经济发展的法律争议，如专车公司与司机是否属于雇佣关系等；其二，《欧盟服务业指令》全面适用于分享经济，这大大有助于消除现有法律对分享经济设置的准入门槛和壁垒，比如指令要求欧盟各成员国确保其服务市场的自由准入和非歧视待遇，最重要的是取消了跨区域经营企业需在营业地设立独立分支机构的要求，取消了对企业在其他成员国进行服务性经营需向当地政府报批的要求。

美国在准入环节上的表现多体现为地方政府的底线策略。科罗拉多州州长约翰·希肯卢珀(John Hickenlooper)已经签署法案授权出行分享类服务的运行；加州公共事务委员会通过了一个法律框架，使得出行分享类的公司可以在该州境内合法运营。而奥斯丁、西雅图、华盛顿等市政府也出台政策明确允许出行分享类平台运行；奥斯汀和旧金山市政府还允许房屋分享类的平台运作。这种形式表现为在分享经济运行的道路中，清扫掉一切路障，允许分享经济驾着快车迅速行驶。

市场准入是企业能够开展业务的前提，如果市场准入条件非常高，那么能够进入市场展开竞争的企业将少之又少。当前全球分享经济发展中，市场准入障碍是一个核心障碍。目前世界上主要国家和地区都意识到传统市场准入制度对于分享经济的障碍，在市场准入方面不断调整相关制度，以适应分享经济发展。

消费者保护

分享经济自诞生以来引起的比较重要的一个关注就是安全性问题，而且是集中在对于消费者的安全保护上。为了解决该问题，包括欧盟、美国都采取从平台与从业者入手，解决该问题。

欧盟借助监管平台中介的条例指引，鼓励分享经济保险的发展，为分享经济确立最低限度的安全和质量标准，从而让消费者放心参与P2P分享活动。

以交通领域的分享经济为例，英国和美国以监管来保护消费者的方式值得学习。例如英国将专车纳入《约租车法案》管辖，同时对专车的车辆进行详细的规定，包括车辆运行年限、年检等。对专车平台进行管理，要求其商誉良好，公司无破产等负面信息，公司管理层也无不称职之处。对于司机也有严格要求，包括年龄要求、驾驶能力要求、身体健康要求以及是否有违法、犯罪记录。同样地，在美国芝加哥，也有相关条例对专车做出类似监管，间接保护消费者，包括车辆上要有显著标识，驾驶员年龄、驾照符合规定，驾驶员无犯罪记录、无吊销驾照记录并且完成平台培训。另外，专车平台应当对驾驶员信息进行公示，并且应当方便残疾人士使用。美国加州为了应对网络约车这种分享经济类型，从“管车、管人、管平台”三方面入手保障消费者权益。具体而言，加州公共事业委员会创设了一种新的公司类型，称之为“交通网络公司”(TNC,此类公司不允许拥有用于开展服务的车辆)。网络平台在加州运行仅需一个牌照；允许私家车接入；司机及车辆审核由TNC完成，TNC对于司机的年龄、驾照、培训情况、背景调查、驾驶记录、保险等都有特殊要求，从而保障消费者安全。

总之，分享经济消费者保护核心问题是安全问题。目前采用的监管模式是间接的事前的监管，通过规范从业者和平台，保证消费者接受的服务或者产品的质量，从而保护消费者。消费者保护方面应摒弃“泛安全化”思维，应通过具体的制度设计解决相关安全问题，促进分享经济发展。

从业者保障

如何监管分享经济的从业者，同时保证从业者的相关利益也是分享经济政策的重要一环，而在这一环节中，比较有代表性的举措有两个：保险制度以及税收优惠制度。

欧盟首先就提出要鼓励分享经济保险的发展。依然以专车为例，在英国以及美国芝加哥，都要求平台在经营时提供保险，其中芝加哥要求强制保险。保险的目的在于，若发生交通事故，该保险能够对驾驶员进行赔补；或者针对驾驶员提起的诉讼或仲裁做出赔偿判决，该保险能够先行赔付。从风险分担层面对从业者提供了一层保护。

经济的发展必然带来大量自雇劳动者。美国有自雇纳税人个人所得税减免政策，我国台湾地区对自雇劳动者有社会保险政府补贴制度，此类制度让分享经济从业者享有与其他劳动者同等的权益和保障。

“市场准入”“消费者保护”“从业者保障”,“一体两翼”反映的本质监管思路是给分享经济放行，即无论分享经济发展的样态如何，尽量使分享经济能够在现今的体系下运行，同时抓住市场运行中可能出现问题的关键点，扫除障碍，为分享经济发展铺路。返回搜狐，查看更多

责任编辑：