南都讯 记者 张一鎏 共享单车的出现，为人民的出行带来了便利，但随着便利而来的，还有一系列社会问题。车辆的违规投放、乱停乱放问题突出，影响了市容市貌和其他公用设施(如消防通道、路边停车位等)的正常运行以及行人、机动车、非机动车的正常通行。车辆在部分地区的过度集中投放和堆积也造成了一定的安全隐患。

深圳市交通运输局开展的网络问卷调查显示共享单车的经济可行性，87.5%的市民认为互联网租赁自行车对深圳的公共秩序和市容环境造成了负面影响，要求加强监管。基于此，深圳市拟对互联网租赁自行车管理立法，8月1日发布《深圳经济特区互联网租赁自行车发展若干规定(征求意见稿)》和《深圳市互联网租赁自行车经营服务管理暂行办法(征求意见稿)》，公开征求意见。

今日下午，深圳市司法局举行“关于召开互联网租赁自行车管理立法听证会”，政府相关部门、人大代表、政协委员、企业相关负责人、市民等18位代表参加听证，就深圳如何对共享单车管理立法进行探讨。针对交通部门提出的实行总量控制，大部分参会人员表示支持总量控制，但更看重车辆投放的均衡性。

听证会现场，深圳市交通局相关部门负责人介绍了深圳互联网租赁自行车管理的整体思路。他表示，在投放管理上实行总量控制，综合考虑企业资格条件、运营管理能力、服务水平等因素进行分配，具体提出公开招标、服务质量考核调节两种分配方案。这一做法与目前广州所实施的方法相似。

据他介绍，深圳城市公共空间资源有限，难以支撑互联网租赁自行车发展规模的无序扩张。根据2018年《深圳市互联网租赁自行车发展评估报告》，深圳市合理投放规模约为50-60万辆。且自行车道及自行车停放设施等基础设施资源仍存在缺口，短期内难以解决。

对此，深圳市人大代表杨勤表示，互联网租赁自行车投放，要用互联网的思维去考量。“总体来看，这是很难的。投放指标如何确定？谁多谁少是否涉及公平？动态调整是谁来调整，企业还是政府？企业都希望在中心区来投放，那其他的区域怎么办？”

与杨勤观点一致，市人大代表陈洁强调，总量控制指标如何细化、动态调整如何做共享单车的经济可行性，都不是简单的课题。“例如3年投放期内共投放多少万辆的车，是一次投完还是可以进行分批投放？还是每年必许投放多少？整体上是赞同的，但是具体细化过程中，一定要制定科学的可考量的指标，标准需要细化。”

市政协委员王雪一直关注深圳绿色出行与慢行系统的建设，她对于该措施“有条件的赞同”。“投放总量是根据需求动态变化的，很难估算得正确。但比控制总量更加急迫的，是投放数量与需求不匹配的问题。例如在光明、龙岗、坪山等地区，很多市民都见不到共享单车，尤其是深圳技术大学得朋友们，私下就和我说过很多次。而福田、罗湖等地区，却又投入过密，造成堆积等问题。是不是可以按照不同的区域实际进行投放、管理呢。”

王雪所提到的“有区域车太多、有区域无车”的现象，参与听证的市民深有感触。市民张智宏表示，赞成总量控制，但是要分配平衡。“我住在龙岗一个城中村，对于共享单车需求是很大的，但是我们周边没有车。市民有需求，但是却没有办法使用，这个问题更需要解决。”

市民郭孝德则对于投放总量控制的标准提出了疑惑。“是以市为单位，还是以区、以街道甚至是以社区？这应该是根据实际情况来看的，而不是一刀切。我生活在福田，我觉得部分社区轨道交通和公交基本能够满足出行需求，基本不需要自行车，扎堆投放反而影响了行人行走，若是以社区为单位，是不是就可以少投放？”

另一位市民代表张帆则提出了不同观点，他不赞同进行总量控制。他认为这是示长行为，可以通过市场手段来调节，而不是行政手段。对于部分区域投入过热、部分区域过少的现象，他建议投放少的区域给予补贴刺激投放，投放多的区域可以通过收费来制约，以免扎堆。

“个人赞同总量控制，总量控制是必须的。虽然动态管理很难，但是使用用途、功能是固定的。可以借助一些工具，分时间段、分区域，按照一定比例投放，然后动态调整。这不是为了遏制企业发展，是为了鼓励更好企业更好服务。”市民代表祁建京说。

作为企业代表，滴滴公司雷超胜表示总量控制原则上肯定是好事。在总量之下，企业方更关注头发指标如何分配，是否公平、公正、合法。摩拜单车代表蔡俊廉也表示，周边城市控制总量的投放出现了部分问题，包括企业抢占热门区域、超标投放等等。深圳提出通过考核动态调整车辆投放数量是以正向激励，激发企业活力、增强企业动力。

手机浏览，点击图片保存二维码到相册，然后打开微信扫一扫选择本二维码图片就可以进入，电脑端微信“扫一扫”二维码，进入找聊天搭子平台，里面有找饭搭子、找对象、找陪伴服务等等