短短不到一年时间，共享经济在国内的发展已经呈现出“百花齐放”的局面。大量热钱争相涌入，运营企业各展拳脚，用户体验不断升级，国内共享经济的商业模式玩得越来越花哨。从单车、汽车到雨伞、充电宝、篮球……共享经济正渗透到我们日常生活的方方面面。与此同时，这种“爆发式”发展也引发了一系列围绕商业模式和社会道德的质疑和讨论，并从商业领域蔓延到社会发展层面，政府公共管理水平面临诸多考验

共享经济“五花八门”

从汽车、房屋这些共享“大件”，到现在通过刷手机分享雨伞、篮球、充电宝等“小件”，“花式”共享经济来了。

共享经济正在重新建构我们的生活方式。有人描述了这样一个场景:早晨8点的地铁口，扫一扫摩拜单车，骑向一公里外的公司；中午休息，打开回家吃饭APP，选一款安心可口的私厨家常菜；下班后，选择滴滴顺风车，和附近的人拼车回家；临睡前，筹划起假期的安排，决定在小猪短租上预定一家民宿......随着移动互联网的发展，共享经济迎来了最好的时代。

“共享经济是一个快速自我迭代、自我引进的过程。”腾讯研究院首席经济学家孟昭莉表示，共享经济的各种业态都在活跃生长，给行业带来了新的生机。

目前，共享业态正变得越来越生活化。中国电子商务研究中心主任曹磊表示，共享经济从一开始的网约车，到后来的共享单车，再到现在的共享充电宝，物件的形态越来越小，充电宝、篮球、雨伞等物品，都被投资人看作是“高频、刚需”，通过互联网提高物品利用效率。

以共享雨伞为例，魔力伞是中国一家发展共享雨伞业务的互联网智能租借平台。其创始人沈巍巍介绍说，他的想法是改变中国人对雨伞保有的廉价、低质的观念。许多中国人遇到下雨时会在街头随便买一把伞，用过后就丢在家中的某一个角落里。魔力伞在地铁站口等人流密集地点放置共享雨伞租借设备，人们只需缴纳很少的押金，再用手机扫一下二维码，就可以租用优质美观的共享雨伞，租金为每12小时1元。

沈巍巍表示，中国南方经常下雨，而许多人外出不习惯随身带伞，只是遇雨时再买伞，久而久之，家里会积攒下一堆廉价低质的“过剩”雨伞。这一现象使他萌生了创立共享雨伞平台的想法。

共享经济的“蛋糕”有多大？中国电子商务研究中心日前发布的《2016年度中国“共享经济”发展报告》显示，2016年中国共享经济市场规模达39450亿元，增长率为76.4%。国家信息中心分享经济研究中心预测，未来几年，共享经济将保持年均40%左右的速度增长，到2020年交易规模将占GDP比重的10%以上。

行业人士指出，从共享出行到共享物品，花样百出的共享经济模式在各个领域迅速普及应用，使越来越多的企业与个人成为参与者和受益者，对培育经济发展新动能、引领创新、带动就业等也发挥了重要的作用。

根据国家信息中心分享经济研究中心发布的《中国分享经济发展报告2017》显示，2016年我国共享经济市场交易额约为34520亿元，比上年增长103%；超6亿人参与共享经济活动，比上年增加约1亿人；共享经济平台的就业人数约585万人，比上年增加85万人。

市场预测，到2020年，共享经济领域的服务提供者人数有望超过1亿人，其中全职参与人员约2000万人，将有效缓解新一轮技术产业革命下的结构性失业问题。国家统计局服务业统计司司长许剑毅也曾表示，“共享经济”等服务业新产业、新业态、新模式，有力地助推了制造业供给侧结构性改革。

烧钱大战“似曾相识”

过去一年里共享经济之所以快速增长，除了用户认同度和参与度明显提高、技术和商业模式日渐成熟外，资本市场的热捧也是一个重要原因。2016年，共享经济融资规模约1710亿元，同比增长130%。进入2017年，这场“烧钱”大战愈演愈烈，大有当年滴滴与Uber竞争的势头。

以共享充电宝为例，根据网络投资数据库平台IT桔子网站的数据，4月以来，中国投资者已向11家共享充电初创企业投入了至少1.6亿美元(约合11亿元人民币)的资金。据不完全统计，IDG、红点中国、腾讯、金沙江创投、元璟资本等都已投资了共享充电宝类型的创业公司，街电科技、小电、来电科技等五家企业获投。

“我从来没有见过这样的融资场面。”共享充电宝公司来电科技的COO黄云表示。此前，在共享单车领域，同样出现了资本大量涌入的景象。

数据显示，在过去短短14个月中，摩拜单车完成五轮融资，仅年初至今累计融资额已超过3亿美元。而ofoD轮的4.5亿美元，则创下目前行业内最高融资纪录。盈灿咨询高级研究员张叶霞表示，由于我国的人口基数大，一线城市人口密度高，移动支付技术成熟，并且普及率较高，这为共享单车的兴起提供了必要的条件；此外，共享单车的出现符合绿色出行的概念，因此引来不少资本的追逐。

在大举融资之后，共享经济运营企业正借助资本的力量迅速“圈地”。今年3月以来，共享单车企业纷纷加入价格战，红包车、彩票红包、免费骑……烧钱手段并不新颖但却贴合消费者心理。有消息称，摩拜单车在全国派发的红包最高金额达到2000元，总金额则达上亿元。而ofo方面也相继推出了红包活动，红包最高达5000元。有分析指出，ofo为此每天需支付约3500万元的红包费用。

这一景象似曾相识，很多人联想到当年滴滴和Uber的那场补贴大战，让Uber在国内烧掉了20亿美元，滴滴亦如是。最终，滴滴与Uber以合并收尾，“烧钱”才停止。因此，有市场人士发出疑问，共享单车是否会重蹈网约车命运？

对此，业内看法不一。孟昭莉认为烧钱是一个行之有效的广告方式，除了形成广告效果，还有培养用户的作用:迅速发现潜在用户、缩短培养潜在用户的时间。“比如，滴滴快的的补贴，让40、50岁的一些用户也能够快速融入。”

事实上，共享单车的“烧钱”也确实发挥出了效果。易观互联网出行行业分析师王晨曦表示，“烧钱”对于增强活跃用户，以及增强用户黏性的效果都比较显着。王晨曦还分析指出，从监测到的数据来看，其中摩拜和ofo都是属于用户体量增长特别快的企业，其他企业在搞这些活动的时候对于拉动用户的体量都有明显的效果。

不过，作为一种商业模式，有行业人士指出，烧钱显然不是长久之计。以目前火热的共享充电宝为例，艾瑞咨询分析师李昊表示，共享充电宝本来盈利空间就不是特别大，虽然需要烧的钱比单车少，但由于行业门槛更低，竞争会更加激烈，长期看来持续烧钱的可能性极大。

对于共享单车领域，王晨曦则认为，现在的共享单车市场，单纯从产品来看，其实出现了一定的同质化现象，在跑马圈地的阶段，采用补贴或者红包的方式去获取用户，也是一种比较常见的手段。在市场发展前期，这确实是一种行之有效的方式。当市场发展到了后期，市场格局相对稳定之后，这些补贴就不会像现在这样疯狂了。

共享经济也要自我革命

每当看到当前共享单车的各种行业现象，总会想起之前网约车刚起步时的红包大战、竞争对手的“嘴仗”以及隔空对决等现象共享经济公共管理，野蛮生长的场景和当前的共享单车何其相似。

优步、滴滴算是共享经济早期的“代表作”之一。最早提出网约车模式的是优步，滴滴把这种模式引入到中国，它本质上是基于“私家车共享”的理念设计出来的模式。而这在以前是很难实现的，但是如今有了互联网，能够最大程度地实现了需求与供给之间的有效匹配。当然，共享本身是有风险的，就是所分享的产品品质可能参差不齐，总体而言是不可控的。

而如今的网约车新政，本质上是要将共享的门槛提高，包括车、人，确保有了较高的品质的产品才被允许分享。实际上，这对包括网约车在内的所有涉共享经济的领域而言，都是一场自我革命——行业的野蛮式发展引来监管的定向约束。因此行业阵痛会由此产生，确保共享的产品的品质，这也是“共享”的立足之本。任何市场要有一定的规则。

共享经济的规则，就是需要区分什么是可以被分享的，什么是不能被分享的。否则，分享来的东西品质却很差，往往到自己手里了完全不能用，影响了用户体验，相信这个共享经济模式也会受到影响。用这个思路来分析当前层出不穷的共享经济，会有新的启发。而当前，网约车已走到了一个历史拐点，也算是前期资本投入的一个成果的检验。从几个行业巨头的命运看出，真正有市场需求，并具备持续经营和运营能力的行业和企业，才会经得起市场的考验，以及时间的验证。

商业模式仍待探索

虽然共享经济受到资本的一致追逐，但作为一种商业模式，摆在投资机构和被投企业面前的一个难题是，如何尽快地实现盈利。还有业内人士指出，随着共享经济热度攀升，“伪需求”“伪共享”让市场“虚火旺盛”。如不少网友在微博吐槽，共享充电宝使用频率并不高，而且借和还都不太方便，只是现阶段资本“跟风”一哄而上，市场需求被迅速放大。

记者了解到，共享经济的概念始于1978年，但直到近几年才流行起来，发展模式还不成熟，依然有很多空间值得挖掘。面对尚未成熟完善的市场，各家共享经济公司“家家有本难念的经”，在运作上也面临着各自的难题:用户的定点停车和骑行车道一直是摩拜需要攻克的重点；短租平台不同于酒店的非标准化，使其房间出现质量不稳的问题；而新能源电动车的“瓶颈”，则在于普及率不够。

对此，小猪短租副总裁潘采夫指出，共享经济在发展过程中出现了一些怪状:一是当共享经济成为风口时，很多投资人出现了“扎堆效应”；二是共享经济稍显急躁，违反自然规律或者是人性规律的现象出现。

盲目扎堆带来的资源浪费，反而违背了共享经济的本质。在共享单车领域，面对市场上五颜六色的单车，有人戏称“留给共享单车公司的颜色不多了”。业界在担心一个问题:共享单车的容量是否已经饱和甚至过剩？

“在部分城市、部分区域确实存在投放过剩的情况，但各个城市的情况不尽相同。”交通运输部运输服务司副司长蔡团结表示，共享单车可能出现的数量过剩问题很现实，但交通部不会做出总量控制的要求，鼓励各城市根据各种现实条件，按照属地管理的方式，自行制定管理办法。

不过，在部分行业人士看来，共享单车尚未达到饱和状态。“目前共享单车市场并没有达到饱和，二线城市以及部分一线城市仍然有介入的可能。此外，随着行业竞争的加剧，这部分公司还可以选择被收购和合并。不同区域市场的饱和度也不同，在热点区域，各平台投放量较多，这些区域趋于饱和，并且共享单车道路停放受限制，目前还没有出台相应的政策，但共享单车并不可能无限制地加大投放量。”张叶霞认为。

共享经济除了在安全性、资源浪费等问题上频遭质疑之外，更有行业人士直指，许多新出现的共享形态尚无清晰的盈利模式。

“资本基于自身对商业前景的判断，作出的完全是独立的商业决策，旁人并无资格指手划脚。”但北京大学光华管理学院教授张影认为，“共享”以其独特魅力吸引着越来越多创业者和资本将目光转移和投入到“共享＋”领域，然而共享经济不应该是简单的概念套用，而应当具有更多创新和改变；人们需要更多地关注“共享经济”下的产品是否真正能提高商业和社会资源的使用效率，企业能否从提高效率过程中获得收益；现在提及的“共享经济”很大程度上是依靠技术的进步，比如通过定位系统和二维码让借车还车变成用户自主操作。

摩拜单车战略副总裁朱轶波认为，一项业务真的能够成长为一个社会的主流业务必须满足三件事情:第一是技术一定要成熟；二是要配套一个商业体系，配套的流程必须要建好；三是对用户的教育。“我们的商业模式能够走通的关键是一个叫魔方的软件。这是基于大数据做的人工智能化平台，通过智能化调度，降低运营成本。”

值得一提的是，在行业人士看来，共享经济能够给另一新型商业模式——众筹带来更多想象。“与共享经济一样，众筹同样是基于用户衍生而来。共享经济是通过资源的共享来实现价值的最大化，而众筹则是通过创意、想法的共享来实现众人的支持，最终同样实现的是价值的最大化。共享单车的成功，无疑为新的互联网发展逻辑下的众筹行业指明了一条新的发展道路。”有分析人士指出。

社会管理面临挑战

共享经济发展如火如荼，催生了各种新的经济业态，并影响到我们每个人的生活。作为一种商业模式，其在实践过程中也引发了一系列社会问题，采取哪种方式对其监督和管理，正成为目前行业讨论的焦点。近日，国家行业管理部门对共享单车市场存在的问题发布了管理意见征求稿，开始了共享经济在监管层面的一次真正尝试。

5月22日，交通运输部对外发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(征求意见稿)》(简称《意见》)，进行为期两周的公开征求意见。《意见》对共享单车投放、停放、押金安全等问题作出了详细规定。相比于其他共享经济体的发展，共享单车显然受到了多方的重视。

在专家人士看来，共享经济存在的问题是多种因素导致需多方共治。以共享单车乱停放问题为例，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示，乱停放问题，应该是停车区域设置不足、单车企业维护不力和用户随意停放等多重因素作用的结果。

《意见》提出，互联网租赁自行车运营企业要落实对车辆停放管理的责任，推广运用电子围栏等技术，综合采取经济惩罚、记入信用记录等措施，有效规范用户停车行为，及时清理违规停放、存在安全隐患、不能提供服务的车辆。各地要加强对互联网租赁自行车停放的监督，明确相关主管部门的执法职责。对乱停乱放问题严重、经提醒仍不采取有效措施的运营企业，应公开通报相关问题，限制其投放。

在交通运输部科学研究院研究员杨新征看来，自行车停放问题应从两个维度看，一方面要增加单车有效供给。另一方面，从城市管理需要角度看共享经济公共管理，确实有一些不适合停放的区域，城市可以在这些区域实施负面清单制度进行管理。

“对自行车乱停放现象，指导意见充分体现了多方共治的原则。”杨新征指出，既要综合运用政府、企业、社会组织的力量，同时也要引导公众自觉维护良好的交通秩序。从政府的角度来讲，需要做的包括停车地点的规划和设置，对乱停放现象进行监督和管理。从企业角度来讲，可以通过技术创新，信用记录等措施进行引导。

共享单车押金问题也备受关注。根据共享单车企业提供的数据显示，摩拜单车联结了超过400万辆车辆，ofo则联结超过500万辆自行车。摩拜单车的押金为299元，ofo则为99元。依此计算，仅两家共享单车企业押金就已超20亿元。

对此，李俊慧指出，共享单车押金打破了传统“一个租赁物对应一份押金”模式，形成了“一个人对应一份押金”模式。基于互联网的优势和特点，使得其押金具有了一定的资金归集功能；如果企业经营不善或挪用押金用于投资失败等，可能会给用户的押金安全造成巨大风险，导致不能退还。

蔡团结表示，交通部通过调研，了解到运营企业收取押金的主要目的是担保用户的行为，而且也关注到部分企业尝试用信用积分等方式免押金。此次发布的《指导意见》提出，鼓励运营企业采用免押金方式提供租赁服务。企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受监管，防控用户资金风险。

在业内人士看来，未来共享经济的发展需要依赖公共管理水平的全面提升，相关部门也应积极履行自身责任。“目前，共享经济仍以商业信用为主，权威性、完整性不足，信用判断还比较单一；且线上线下信用信息脱节割裂，很多线上信用信息到了线下没有制约力，实用性大打折扣。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，未来若能提高政府权威主导信用的参与度，盘活政府数据，才能更好地支撑共享经济创新。

张影也指出，对于社会和监管部门来说，需要重视的是企业经营的外部成本，也就是真正的社会资源，而不是商业资源的使用效率，这个是在现阶段最容易被忽视的；目前，刻不容缓的是，需要明确各个单位所应当承担的相应角色，通过创新监管模式明确成本的来源，使得行业和社会双方都能从发展中获益。