中国流通经济（2017年10月，第31卷第10期） China Business And Market （October 2017，Vol.31，No.10）收稿日期：2017-08-27作者简介：邵洪波（1972—），男，河北省廊坊市人，中国人民大学商学院教师，经济学博士后，主要研究方向为流通经济；王诗桪（1992—），男，福建省福州市人，中国人民大学商学院博士生，主要研究方向为流通经济。共享经济与价值创造— —共享经济的经济学分析一、引言共享经济正在全面进入消费者的日常生活中，优步（Uber）、爱彼迎（Airbnb）等引领了美国共享经济的风潮，而在中国则表现为滴滴出行、ofo小黄车等初创企业的迅猛发展。作为一种新兴的商业模式，共享经济首先受到了管理学的关注，侧重于研究共享经济的消费者动机、商业模式、消费者保护等[ 1-3 ] ，只有极少数的文献将共享经济纳入经济学的研究范式之内[ 4 ] 。作为互联网技术推动下的创新实践，共享经济的出现不仅更好地利用了闲置资源，直接提升了消费者的福利水平，也对企业价值创造方式产生了重要影响。本文试图建立包含共享经济市场与传统商品市场在内的局部均衡模型，比较并刻画在共享经济出现前后企业价值创造方式的改变，并通过滴滴出行、优步（Uber）与Salesforce的案例进一步验证了研究结论。

本文的创新之处在于：第一，此前对共享经济的研究多集中于消费者层面[ 5-6 ] ，本文则从企业视角分析共享经济对企业价值创造的影响，并将之总结为优化资源配置与实现资源开发两个方面。第二，既有研究多基于管理学的研究范式，而本文则将共享经济纳入经济学的研究范式共享经济经济学分析，基于企业利润最大化的决策行为建立局部均衡模型，为相关分析提供微观基础。二、文献回顾与机制分析（一）共享经济与企业价值创造邵 洪 波 ，王 诗 桪（ 中国人民大学商学院，北京市 100872 ）摘 要：作为互联网技术推动下的创新实践，共享经济的出现不仅改变了消费者的日常生活，直接提升了消费者的福利水平，而且能够充分利用闲置资源，对企业的经营活动与价值创造产生重要影响。本文建立了包含共享经济市场与传统商品市场在内的局部均衡模型，比较并刻画在共享经济出现前后企业价值创造方式的改变，并在此基础上分析了网约车政策等政府规制行为的影响。研究发现，较之传统经济，共享经济由于具有资源配置效应和资源开发效应而使企业的价值创造得以提升。而以网约车新政为代表的对共享经济规制的政策，提高了私家车主进入市场的难度，降低了网约车平台的利润，对于私家车主自身的影响则具有不确定性。

关键词：共享经济；价值创造；资源开发；资源配置中图分类号：F014.31 文献标识码：A 文章编号：1007-8266（2017）10-0100-10doi：10.14089/11-3664/f.2017.10.012引用格式：邵洪波，王诗桪.共享经济与价值创造[J].中国流通经济，2017（10）：100-109.100网络出版时间：2017-10-11 14:24:00网络出版地址：对共享经济最早的研究可追溯至1978年菲尔逊和斯佩思（Felson & Spaeth）[ 7 ] 关于社区结构与协作消费的研究，但技术条件的局限使交易撮合的难度大幅上升，高昂的交易成本将协作消费局限于熟人之间。而在近年来兴起的共享经济中，信息技术的发展使交易的局限性减弱，交易可能发生在任意的陌生人之间，使得其与分散决策的市场机制具有更多的相似性。现有研究多聚焦于共享经济兴起的原因及其对消费者福利的改进。研究者认为，对于气候问题的关注以及低碳消费的兴起使越来越多的消费者接受“合作消费”（Collaborative Consumption）或“共享经济”（Sharing Economy）的形式[ 5，8 ] 。

随着爱彼迎（Airbnb）等共享经济平台的发展，消费者选择共享经济的动机可能还包括可持续发展、更具娱乐性的消费体验、获取声誉、更低的价格等[ 9 ] 。实际上，共享经济不仅改变了消费方式，也改变着生产 者 的 价 值 创 造 方 式 。 例 如 荷 兰 的 孚 鲁 图（Floow2）公司为厂商提供供应链各环节闲置资源的分享匹配服务，厂商可以分享厂房、机械设备、生产线、办公用品等一切可分享的资产，不同厂商可以将自身资源“挂靠”于虚拟生产线上，通过人、财、物的全方位协作，厂商生态群可以完成整体业务。共享经济衍生的商业模式在一定程度上重构了民众消费的理性预期和惯性认知[ 10 ] 。然而，作为一种新兴的商业模式，共享经济主要侧重于研究消费者动机、商业模式、消费者保护等[ 1-3 ] ，共享经济下价值创造方式的改变却很少得到研究者的关注。（二）价值创造方式的改变企业的价值创造过程可以视为投入一定资源进行生产的过程。在传统经济中，企业一般被视为市场的替代[ 11-12 ] ，较之市场的自由、开放等特点，企业具有更强的封闭性，其价值创造也呈现出封闭性特点。这与企业的起源相契合，最早的企业普遍采取合伙制的组织形式，通过共同出资实现资金、技术、人力的共享以及生产过程结束后的利润分配。

从这一角度看，传统经济中企业进行价值创造的关键在于核心资源的占有，核心资源包括信息资源、管理能力、人力资源等。伴随着知识经济的兴起，企业发展的资源基础正在由物质资源转向以智力资本为代表的无形资产[ 12 ] 。基于智力资本的“H-S-C”范式，智力资本包含人力资本、组织资本与关系资本[ 13 ] ，通常依赖研发、人力资源培训等内部开发的方式获得，也可通过建立战略联盟、购买技术许可、并购等方式从外部获取[ 14-15 ] 。这使传统经济中企业的价值创造面临着两方面冲击。第一，研发、培训、并购等智力资本形成方式方面的困难。一是存在一定时滞，企业难以即时形成智力资本；二是通过研发、并购等途径获取智力资本要求企业具备充足的资金实力，而大量规模较小的中小企业往往不具备相应的资金基础。智力资本的缺乏使得企业只能进行低水平的价值创造。第二，对已经形成智力资本的企业而言，在价值创造过程中未必需要使用全部的智力资本。例如就关系资本而言，在与外部合作伙伴的信息交流中，只有部分信息能够成为企业的知识积累。上述冲击可以概括为资源获取与资源使用的非连续性，即某些资源（例如智力资本）具有最小购买单位的限制，而对这些资源的使用也是离散性的。

在传统经济中，企业价值创造的重要特点在于占有核心资源，资源的非连续性与企业价值创造的矛盾尤为突出，若某些资源难以为企业取得，企业拥有的其余资源也难以完全实现价值。共享经济应运而生，并较好地消除了资源获取与使用的非连续性[ 4 ] 。在共享经济中，企业可以只消费部分资源，而将闲置或冗余的资源与其他企业共享，提升资源的使用效率。而其他企业借由共享经济获取了稀缺资源，也实现了价值创造的提升。例如就智力资本中的关系资本而言，在与合作伙伴的信息交流中，企业仅仅利用了其中部分信息，而其余信息虽然对该企业无用，却可能成为其他企业决策、创新的重要依据。在共享经济中，拥有关系资本的企业充分开发利用了关系资本，而不拥有关系资本的企业则实现了重要信息的获取，并因此盘活了其他资源。举例而言，如图1所示，假设企业拥有24单位资源禀赋（初始资源），其与有形资产的交换比例为1：1，与无形资产的交换比例为2：1。如前所述，在传统经济中，以智力资本为代表的无形资产具有最小购买单位，假设该购买阈值为6单位（6I）。而剩余初始禀赋则购买了 12 单位的有形资产（12T）。由于无形资产的资源冗余（例如关系资101本），实际生产过程中仅仅使用了3单位无形资产，而生产过程要求有形资产与无形资产按照1：1的比例搭配，因此实际投入生产的有形资产也仅有3单位，并最终实现了3单位的价值创造。

而在共享经济中共享经济经济学分析，由于不存在无形资产的最小购买单位限制，企业可以在获取有形资产后再根据生产资料的最优配比决定有形资产的购买数量。而共享经济中不存在无形资源冗余（或可将冗余资源置换为有形资产），因此企业最终实现了8单位价值创造。当然，实际情形较图1的例子要复杂许多。企业通过共享经济获取无形资产时，需要向拥有无形资产的企业支付一定费用，这将影响企业对无形资产的购买与开发决策。而该决策反过来也将影响其他企业在共性经济中所能获取的无形资产总量。因此，对共享经济与传统经济中企业行为的刻画、对共享经济中企业价值创造方式转变的分析，皆需具备更为坚实的微观基础，即企业基于利润最大化进行分权决策，在市场均衡的条件下，进行共享经济与传统经济的对比分析。下面将建立包含两种资源、三种类型企业的局部均衡模型，分析共享经济中企业行为与价值创造方式的转变。三、基本模型（一）基本假定本文假定一个生产过程需要使用两种不同的生产资料，生产函数采取柯布—道格拉斯形式。但与通常的生产过程不同，企业仅拥有其中一种通用性生产资料，而另一种稀缺性生产资料则需要以通用性生产资料交换获取。通用性生产资料即前述的有形资产，包括资本、设备等，而稀缺性生产资料即前述的无形资产，包括人力资源、技术工艺等。

在传统经济中，企业的关键性技术可以通过并购、专利授权等途径从外部获取，也可通过研发的方式从内部获取。为避免累赘，我们将上述获取稀缺资源的方式统称为传统市场。而在共享经济出现后，企业还可通过共享经济获取稀缺资源，我们将此称之为共享市场。假设市场上存在三种不同类型的企业，第一类企业可以依靠资本等通用资源实现稀缺资源的交换，这些企业往往是大型企业，这里称之为大企业A。第二类企业在长期内可以通过传统市场获取稀缺资源，但由于并购和研发的时滞，在短期内无法获取稀缺资源，这里称之为大企业B。第三类企业在传统市场无法获得稀缺性生产资料，但可通过共享市场与第一类企业实现生产资料的共享。这种类型的企业往往是中小企业，这里称之为小企业。由于传统经济中消费与交换的非连续性，进一步假定通过外部市场获取的稀缺资源无法细分，例如为获取某项技术，企业只能从外部完整取得该技术的使用许可或内部研发；而在共享市场中，企业获取的稀缺资源可以细分。将稀缺性生产资料的数量标准化为1，并不考虑生产成本① ，则可以得出企业在共享市场中的决策目标函数。（1）短期存在共享经济的情形。大企业B与小企业可以通过共享市场获取稀缺资源，大企业A在获取完整1单位资源后可以通过共享市场与其他企业实现资源共享并获取收益，此时三类企业的利润函数如下：π Ha =x[w H -p+(1-x)r]π Hb =y(w H -yr)π L =z(w L -zr)其中w i 代表通用性生产资料，x、y、z代表稀缺性生产资料，p代表从传统市场获取稀缺资源的价格，r代表从共享市场获取稀缺资源的价格。

（2）长期存在共享经济的情形。小企业可以通过共享市场获取稀缺资源，而大企业可以在共享市场与传统市场之间进行套利，换言之，大企业图1 传统经济与共享经济价值创造对比资源积累12T资源闲置3T资源冗余3I资源获取时滞6I有形资产初始禀赋24X无形资产价值创造3T·I有形资产初始禀赋24X无形资产共享经济8T价值创造8T·I共享经济8I传统经济价值创造 共享经济价值创造102A与大企业B通过传统市场或共享市场获取资源无差异。三类企业的利润函数与第（1）类情况相同，但增加了套利行为约束。本文在短期均衡中着重分析第（1）类情形的企业决策与市场均衡，而在长期均衡中分析第（2）类情形的企业决策与市场均衡。在此基础上，本文将进一步对比市场均衡条件下共享经济与传统经济的价值创造差异。（二）短期均衡在短期共享经济中，三类企业的目标为最大化各自利润：argmaxxπ Ha =x[w H -p+(1-x)r]argmaxyπ Hb =y[w H -yr]argmaxzπ L =z[w L -zr]求解可得稀缺资源的使用量：x=w H -p2r+12y=w H2rz=w L2r随着共享市场价格r的上升，在该市场共享稀缺资源的收益相对增加，而将该资源投入生产的收益相对减少。

拥有稀缺资源的企业将减少资源的自用比例而增加资源的出售比例，不拥有资源的企业则将减少资源的使用比例。除了已拥有稀缺资源的企业，短期内没有其他企业能在共享市场之外进行购买，设三类企业数量的比例分别为θ 1 、θ 2 、θ 3 且θ 1 +θ 2 +θ 3 =1，则短期均衡市场出清条件为：θ 1 (1-x)=θ 2 y+θ 3 z即在共享市场出售资源的群体供给等同该市场购买资源的群体需求。基于上述市场出清条件，可得短期均衡下的共享市场的价格r：r=θ 2 w Hθ 1+θ 3 w Lθ 1+w H -p该价格由资源拥有者数量、共享市场资源购买者数量、企业通用性生产资料数量与传统市场中获取稀缺资源的价格共同决定。随着通用性生产资料数量的上升，各种类型的企业均将增加稀缺资源的使用比例，使得均衡价格出现上升。而传统市场价格与共享市场价格则呈现负相关，随着传统市场价格上升，第一类企业购买资源后通用性生产资料减少，生产资料的平衡配比使其增加在共享市场上稀缺资源供给，进而引起共享市场均衡价格的降低。（三）长期均衡在长期内，拥有获取稀缺资源能力的大企业（包括大企业A与大企业B）可自由选择通过传统市场获取完整1单位的资源，或在共享市场获取资源的部分使用时段。

与短期均衡相比，大企业可在传统市场与共享市场中进行套利。当大企业发现在共享市场获取资源更有利可图时，更多的企业将转向共享经济，根据短期均衡推导得出的共享市场价格的表达式可知，此时共享市场价格r将上升。反之，在传统市场获取完整资源更为有利可图时，大企业将退出共享市场而选择在传统市场购买商品，并带来共享市场价格r的下降。因此在长期均衡下，两种类型大企业的利润将趋于一致。此外，由于套利行为的存在，两种类型的企业群体比例不再是外生变量，而是市场均衡的结果。将短期均衡结果代入利润函数可得：v...

手机浏览，点击图片保存二维码到相册，然后打开微信扫一扫选择本二维码图片就可以进入，电脑端微信“扫一扫”二维码，进入找聊天搭子平台，里面有找饭搭子、找对象、找陪伴服务等等