社区共享经济无法做到完全商业化，缺少有效评价体系，再加上服务的非标化，在发生矛盾和纠纷追究最终责任的时候，非常复杂，所以必须慎重思考，不断尝试摸索如何完善这一重要的体系，这是社区O2O在做共享经济平台时迫切需要解决的问题。

Airbnb也好，Uber也好，它们的共享模式的核心是：基本属于标准化服务。虽然每个人对房子的干净可能定义有不同，但基本上都还属于有共识。至于出行，安全的前提下尽可能快速，这就是Uber的核心标准，也是服务接受者的核心标准。

那么问题来了，当社区O2O平台想要搭建起利用社区内部闲置资源的社区共享经济平台的时候，何为其共享模式的核心标准呢？

平台参与方应是：物业、住户、虽然买卖的双方是业主，但是无法绕过物业，否则毫无门槛和监督机制，会乱了套。

为什么需要物业？公开数据显示，截至去年底，全国物业在管面积超200亿平方米，覆盖达2.6亿户家庭的7.4亿人，未来3年预计还将新增35亿平方米社区共享经济，房地产开发历经多年，传统物业公司作为售后一方发展至今，掌握着海量的社区资源和业主信息，包括教育、家居、医疗、房屋租赁、社区金融等等。社区O2O无法完全绕开物业平台，想要真正的长线发展，还是需要物业作为落地点。某些社区O2O里集成了手机开单元门功能的APP，就是由物业严格核实身份，授权钥匙给业主的。同样社区共享经济，社区的闲置各类资源来源于业主，只有经过物业认证后安全性与真实性后，才可以进行买卖，毕竟上升到利益交换，只有加强门槛，多方监督才能维护平台环境，物业与业主两方信息通过互联网平台沟通顺畅，可以化解许多不必要的矛盾，同时提升业主对物业的信任感。

社区闲置资源的种类的复杂性决定了其难以标准化。

举例若该平台上，现有以下产品和服务可购买。

在有社区O2O平台之前，社区里发生的情况通常是，某某邻居碰面或者在邻居家看到，好用的东西，亲身体验，眼见为实后，再深入到共享购买渠道，而好多直接由出差、探亲等带回的物品，就无法共享，现如今这个状况就得到了解决。而且资源种类也并非完全无法标准化，建立在社群经济、口碑经济的基础上，“以己度人”的产品服务提供标准或可一试，即以自家的吃用标准提供给需求方，毕竟在买卖的基础上，你们还是邻里。

但是也不是完全没有问题的，因为需要定义盈利点，例如商品原价的百分比或者隐藏折扣等等，这里的弊端在于，买卖商品需求量低时，无法获取低于外界电商、代购平台的价格，价格竞争力不高，商品种类也有一定的限制性，除此之外，真品保证和免去物流费用等方面，甚至在建立社区社交的基础上，产品购买时的即时讨论，即时更改都能更加的轻松，也更吸引人。社区共享经济更多的是做闲置和盈余有偿分享。前段时间外界盛传的某平台70%的日本商家代购店都采购自中国福建，所谓的直邮不过是作伪的购买小票，真是不得不防。

评价体系，社区社交诚信基础是影响社区经济的重要因素，由共享经济引起的人际关系比邻里社交要复杂的多。

这个体系其实很重要。因为在服务未展开之前，对产品和服务的选择，以前邻居们的评价是重要参照。

但这类产品和服务一个要命的地方就是： 毕竟是邻居，生活在同一小区，抬头不见低头见，很有可能还交换了微信，要给出不好的评价，实在下不了手，自制产品什么、上门烧菜类的重口难调，还要考虑面子问题，所以，如果服务不满意，那就不评价，如果过得去，直接五星评价什么的，这样评价体系，就会变得毫无意义。而且在遇到卖方本身也被动购买到不佳产品的时候，就更加难解决了。社区共享经济无法做到完全商业化，缺少有效评价体系，再加上服务的非标化，在发生矛盾和纠纷追究最终责任的时候，非常复杂，所以必须慎重思考，不断尝试摸索如何完善这一重要的体系，这是这社区O2O在做共享经济平台时迫切需要解决的问题。

亿万级市场的社区O2O，看似大有可为，可是就连BAT巨头也很难吃透这块市场，还是需要慎重思考，社区共享经济究竟可行与否，需要一步一个脚印进行漫长的探索。

手机浏览，点击图片保存二维码到相册，然后打开微信扫一扫选择本二维码图片就可以进入，电脑端微信“扫一扫”二维码，进入找聊天搭子平台，里面有找饭搭子、找对象、找陪伴服务等等