丫空间介绍·丫空间()，全国性活动内容平台，涉及展览展示、会议、庆祝活动、团建拓展、私人活动、竞技赛事、拍摄等各类活动图文、短视频内容的记录、传播。·用户通过丫空间可以浏览、筛选各类活动内容、活动商家、活动资源;商家通过丫空间可以发布、分享场地或业务信息、活动图文、短视频等活动内容进行市场营销。，丫空间已汇聚特色场地，虚拟空间，秀场/发布中心:艺术/展览馆，演出场馆。会所/俱乐部，公寓别墅/美趴，商场/步行街，酒店/度假村，影棚/演播厅，体育场馆，户外/广场。婚礼/宴会场地会议中心，会展中心、剧场/剧院，众创空间/路演共享经济税收治理研究报告，会议室/培训厅，咖啡/书店、酒吧/餐厅、游船/游艇等全国各类场地资源。

前言

作为一种新型经济领域和商业运作模式，共享经济已对我国现行税收征管过程产生了巨大挑战，并从中衍生出许多税收问题。经由文献梳理与调查访谈，可将其现存问题归纳为共享经济税收易于流失、柔性征管、信用缺失、纳税失范这四种。基于文献研究和实地访谈资料，可将我国共享经济税收治理问题归因于税收制度建设滞后于共享经济发展，进而导致共享经济突破现行税收征管框架、涉税信息管理机制和纳税主体的利益规制，从而引发税收流失问题。

一、我国共享经济税收的治理问题

（一）共享经济税收容易流失

“有利必有税”，税收从现代意义上看是国家提供公共服务所取得的收益。由于现代信息技术对我国传统商业模式和传统实体经济发展模式的突破，税务部门已经难以依据现行税制和税收征管模式进行征税。在现行税制下，税务登记是税收征管的首要环节。然而在共享经济时代，从业人员往往只需在网络平台进行简易注册而无需进行税务登记，从而使得税务部门很难准确认定其纳税主体的身份。

此外，共享经济从业人员可基于互联网，利用多种闲置资源或技能在不同的闲余时间从事多份兼职来获得多种报酬，但税务人员很难依据现行税制判定其税收归属，尤其是对于网约车、爱彼迎、共享厨房和共享外卖等既提供生产要素又提供劳务的从业人员而言。虽然共享交通等领域出现了从业人员专职化的发展趋势，但是共享经济的绝大多数从业人员依旧属于兼职人员或自由从业主体。

随着许多行业企业及其商业模式因互联网的嵌入而由过去的“公司+员工式”迅速转变为“平台+个人式”，税务部门已越来越难对其分散化的纳税主体进行征税。共享经济交易及其运作所具有的数字化、信息化、虚拟化、隐匿化、易改性等特点，对我国传统的“以票控税”征管方式造成巨大挑战。与共享经济快速发展随之而来的，是我国共享经济税收的大量流失。

（二）共享经济税收弹性征管

为了尽可能减少共享经济税收流失，税务部门采取“应收尽收”的治理策略场地出租税收，以便践行税收公平原则和确保国家财政收入不流失。但由于共享经济商业交易模式的跨时空、网络化、无缝隙与匿名性，其资金流在闲置资源供给者、闲置资源需求者、第三方交易平台、第三方结算平台、闲置资源供给需求身份转换者等各种相关利益主体之间自由流动和流通，加之共享经济从业主体可能在多个网络平台从事多种兼职，税务部门很难通过传统商业或经济模式下的税务登记和会记账簿对其进行侦查、追缴与偷税漏税惩处。

由于多重兼职税率的模糊化，税务部门也很难确定税率、收集涉税信息、进行成本扣除与核算应纳税额。我国现行《税法》《税收征收管理法》等法律法规尚未明确规定第具有提供涉税信息的义务，因而税务部门难以确定共享经济纳税人身份及应纳税额，并对其实施监管与事后查处（谭书卿，2020）。如此种种，使得税务部门不得不对共享经济采用简易征收、核定征收等相对弹性化、模糊化的暂行办法与行政管理举措进行征税。

（三）共享经济税收信用缺失

共享经济是基于陌生社会成员之间的信任而发展起来的一种经济模式，信用度、便利性和参与感是推动其快速发展的主要因素。在具有即时化、匿名性的共享经济时代场地出租税收，奉行“双赢”的市场供求双方交易及其税收治理工作需要以个人信守承诺和整个社会信用为基础，并不断强化双方、多方乃至整个社会的相互依存感。例如，大多数互联网平台主要通过消费者采购后甚至使用后的信用评价机制来规治网络虚拟经营场域下双方交易失信或诈骗等各种情形。

由于互联网技术的应用与突破，传统的通过单位隶属及其税收代征代缴的税收信用模式也被打破。通常认为，交易信用会随着市场博弈次数的增加而提升。但是在互联网环境中，供需双方在时空与条件上迥异，难以进行多次博弈，因而信用度下降会导致闲置资源分享策略失败。随着共享经济领域交易双方信用缺失而来的，是其税收信用方面的缺失。虽然有学者认为可以通过税收工具来管控信用缺失，但其前提是所选择的共享经济税收征管工具是可信、可靠的。然而，我国共享经济发展及其税收治理所面临的现实情况是，传统“去中介化”的经营模式已经被网络平台公司“再中介化”所取代共享经济税收治理研究报告，从而使得我国现行税收信用体系被颠覆。

但与此同时，现行税法尚未规定作为“再中介者”的平台公司具有共享经济税收代征代缴的义务。平台公司为了吸引卖家、赚取利润和不断发展壮大，往往倾向于选择不报甚至瞒报有关卖家的税收信息。由于从业个体和平台公司的在线简易注册和匿名交易，传统上采取的以隶属某一单位及其会计账簿、以票控税、税务登记的实体税收征管信用方式也被突破。

（四）共享经济税收缴纳失范

随着共享经济税收易于流失、弹性化征管和信用缺失而来的，是共享经济从业主体的纳税失范行为。共享经济税收征管具有覆盖面广、涉税人员零散众多等方面的特性，比传统的附属于公司企业或实体场地的税收更加复杂多变、难以征收。与此同时，由于多数从事货物或服务交易的网络平台卖家并未办理营业执照和进行税务登记，所在地税务机关也就很难获取其税收信息并进行依法征税。

此外，许多共享经济从业人员的依法纳税意识相对较低，例如外卖员、家政服务人员等。对于非固定工资类、薪金类个人所得，经济利益动机较强者通常会选择隐藏避税或偷税漏税。有研究指出，即使是在税制较为完善的美国，电子商务领域的纳税人遵从程度依然很低。

二、我国共享经济税收治理问题的内在根源

（一）税收制度建设滞后于共享经济发展

目前共享经济税收大量流失的根本原因在于现行税法体系建设的滞后。依法治国是我国国家治理的基本方略，但由于共享经济税收征管工作已经突破了传统商业模式下具体时空与以票管税的税收管理制度，税务部门在确定共享经济的纳税主体、课税对象、课税项目、税率、纳税期限、征税地点、税收管辖权、税收征管流程等方面面临着诸多挑战。

虽然2004年《电子签名法》和2008年《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》赋予税务部门在某些共享经济税收领域的征管权与涉税信息获取权，共享交通的兴起也倒逼了2018年《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的出台，但这依然难以满足共享经济税收治理的现实需要。

（二）共享经济突破现行税收征管框架

由于我国现行税制相对滞后，税务部门很容易陷入扩展性适用甚至无法可依的困境。虽然各国税法都强调税务部门可直接根据共享经济从业主体的经营实质对其进行征税，国内个别地方税务部门也通过靠前服务等管理手段和服务方式来加强大型共享交通平台公司的税收管理，但依然难以实现我国共享经济行业领域税收治理的统一化、规范化和全覆盖的目标。

虽然税务部门已经通过核定征收和代扣代缴方式解决了部分问题，但共享经济税收治理工作依然会因为现行税制存在的不足而存在各种障碍，并产生有违税收征管公平原则的意识与行为。个别地方税务部门通过人性化、柔性化的管理手段对个别共享经济平台公司的税收进行委托代征，但由于法律的掣肘而难以推广开来。

（三）共享经济税收突破涉税现行信息管理机制

虽然国家协调各地税务部门通过公司总部代征代缴的方式解决了部分共享经济平台公司从业主体的个人所得税征管困境，但其代征主体、参与范围和代征能力方面依然存在很多不足。

以往文献大多认为应该通过平台征税、信息征税、数据治税、信用征税、网络合作征税等举措来防治我国共享经济行业领域的税收流失问题，但目前我国尚未出台一部明确规定各种中介性或中间性利益相关主体具有提供税收治理数据或信息等方面的义务或责任的法律法规或规范性文件。因为缺乏法律手段的支持，税务部门难以获得共享经济平台公司所掌握的电子交易的涉税信息。不仅如此，税务部门内外部还存在“平台孤岛”、“信息孤岛”与“数据孤岛”等方面的信息共享困境。

（四）共享经济从业主体的纳税遵从度不高

无论是作为市场主体的平台公司还是作为实质生产主体的共享经济从业人员，他们都是具有经济理性的市场主体。作为改变资源配置和财富分配的重要杠杆，税收常被视为市场主体的一种经营成本。共享经济在呈现爆发式增长的同时，也因为平台卖家较低的税收遵从度和个人所得税征管的失范而存在严重的偷税漏税行为，尤其是对于非工资、非薪金类税目下的自由从业者而言。在税收征管缺位的情况下，共享经济很容易异化为偷、逃、漏税的新方式。

结语

除有意偷税漏税之外，部分自由职业者也很有可能因为对税法知识掌握不多、理解不够和利益驱动而缺乏自主申报意愿。加之税务部门难以对规模庞大、领域宽泛的共享经济经营主体进行信息采集和实时监控，信息化时代下无纸化的网络交易为偷逃税款提供了便利，具有经济理性的共享经济经营主体很可能采取纳税失范行为。

最后重点推荐当下最新最火的商业模式 不管你是想创业找项目的，还是自己开实体门店的，猪小侠是目前市场独一无二的实体门店引流商业模式 猪小侠属于消费返现平台，即消费者消费多少就有机会返现多少，通过这种方式促进消费者复购和分享，提升门店的客源 猪小侠消费返现模式目前已经获得多家每天报道，是2023年实体门店拓客最佳商业模式 更多详细了解点击进去 猪小侠全民共享系统