近日，滴滴平台上接连发生的“打人事件”和“空姐遇害”事件引起了整个社会的关注，一时间共享经济的安全问题也成了大众乃至于监管层关注的焦点。如今看来，曾经被资本“宠坏”了的Uber、滴滴还有们正在为自己引以为傲的共享经济模式“买单”。

图片：提供

被资本“宠坏” 安全难题待解

近年来，共享经济的快速发展，也是因为其背后有着资本源源不断的宠爱。但是当共享经济平台只剩下为数不多的几个玩家之后，接连几个安全事件的发生引发了不少人的恐慌。

以Uber为例，虽然政策风险和安全隐患一直存在，但早几年前接踵而来的资本并不担心这些。颇为戏剧性的是，在共享经济服务已经被越来越多的用户所接受的情况下，Uber可以在不断接收新传票的同时拿到资本市场给出的越来越高的估值。也正是因此，这家公司在短短几年时间内成功把业务范围扩张到全球50多个国家和地区的300多座城市。

事实上，在滴滴快车司机打人和滴滴顺风车司机杀人事件的同一个时间段，有机构对美国的警方报告、联邦法庭记录、县法院数据库进行了分析，发现在过去4年里至少有103名Uber司机、18名Lyft司机受到指控，他们涉嫌强暴、强行触摸、绑架，还有其他一些罪行。在103名Uber司机和18名Lyft司机当中，分别有31名和4名涉嫌侵犯乘客的司机被判有罪。

而同样是共享经济，相似的一幕也在身上重现。

去年10月，一名在上预订了一间墨尔本民宿的顾客，遭到居住在该房的三名男子杀害。

……

如今，当共享经济以迅雷不及掩耳之势席卷各个行业，并被资本推向估值泡沫的时候，追风者前仆后继。共享经济在成为创业火葬场的同时，大量共享经济形态已经丧失了其本质，并出现权利的失衡。

滴滴此前在顺风车业务上加入的类似社交功能标签评价，在滴滴顺风车的行程结束后，车主和乘客可以在APP端的评价页面中选择滴滴预先设定好的“这个美女不一般”、“直男”等“印象标签”来评价对方。带有标签的评论和暗示，使得顺风车沦为滋生性骚扰的温床，也让顺风车成为缺乏管控的社交场，尤其是在乘客对这些信息并不知情的情况下，就构成了信息的不平等。

而的房东在分享房屋时也要提供身份证、护照、社会保障号码和电话等常规信息，此外还要提供社交媒体信息。这些超出交易之外的信息，很可能对交易双方的人身财产安全埋下隐患。

对此第一财经日报指出，虽然现在不管是滴滴、Uber还是都没有办法百分百保证消费者的安全，但是至少各家可以尝试着回归交易本身，做一些减法。

平台“买单”时间到

面对着迭出的安全事件，共享经济也该到了为自己“买单”的时候了。

就最近最“火”的滴滴而言，不管是之前乘客遭遇司机殴打，还是这次发酵中的空姐搭乘顺风车遇害，滴滴作为平台在反应上其实都挺积极。打人事件之后，滴滴方面表示已第一时间联系乘客致歉，并按照平台相关制度，将垫付被打乘客全部医疗费用，全力配合警方调查处理此事。

但是值得注意的是，2016年11月起施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称“暂行办法”）第16条规定，“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全”。这意味着，网约车业务中，平台就是承运人，消费者是和平台发生合同关系，而不是和司机本身共享经济 滴滴打车，这个“承运人责任”和传统出租车公司相类似。

需要注意的是，上述暂行办法第38条又明确规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”这意味着，顺风车并不在网约车的承运人责任之内。而滴滴顺风车的用户协议中也写道：“由于车主原因造成行驶过程中的安全事故共享经济 滴滴打车，车主应当承担相应的赔偿责任。”并未提及滴滴平台的责任。

也正是因为这样的规定，对于“滴滴空姐案”网友们的看法也出现了分歧——近日，有媒体报道指出，遇害空姐父亲称将追责滴滴，对此有网友表示滴滴应该承担责任，也有网友为滴滴喊冤。

事实上，交通运输部官微此前发布了一篇题为《检验网约车发展的标准是人民群众的获得感》的文章。文中指出：网约车企业是运输服务的提供者，必须要承担承运人责任和相应的社会责任。检验网约车发展的标准不是“流量”或“估值”，而是人民群众的获得感。乘客和司机是网约车企业的“衣食父母”，是其走远做强的“资本”，正是他们的选择撑起了企业的“流量估值”和持续发展。如果没有乘客和司机的选择，再大的网约车平台终将会轰然倒塌。这篇文章在业内一度被解读为是在喊话滴滴。

对此，有媒体指出，一旦出问题，不管是否存在法律上的责任，滴滴都不能甩锅。

（综合自：第一财经日报、36氪、北京青年报）

最终重点推荐当下最新最火的商业模式 不管你是想创业找项目的，还是自己开实体门店的，猪小侠是目前市场独一无二的实体门店引流商业模式 猪小侠属于消费返现平台，即消费者消费多少就有机会返现多少，通过这种方式促进消费者复购和分享，提升门店的客源 更多详细了解点击进去 猪小侠全民共享系统