共享单车才火了没几年，ofo就接二连三地爆雷。

冒充外国人退押金成功、ofo退押金用户排队超千万人、戴威上“老赖”名单……近来种种负面消息全面爆发，ofo的溃败似乎早已注定。

共享单车

戴威一个月内接连发出了两封内部邮件，叫喊着“跪着也要活下去”“为我们欠着的每一分钱负责”，言辞恳切，字句中透露出几分倔强与悲壮，颇有不撞南山不回头的壮烈之感。

ofo创始人戴威

而就在昨天，摩拜大掌柜胡玮炜也宣布甩手不干了，从此退出共享单车的江湖。

摩拜单车创始人胡玮炜

回想这些年，共享经济一直都是创业圈最热的话题之一。共享充电宝、共享雨伞、共享篮球、共享汽车、共享空间……各种共享模式喷涌而出，然而却一一以倒闭终场。

退不回的押金、散落一地的单车、消失的篮球等等，不到两年时间里，共享经济由众星捧月到无人问津，表现得如此现实而又如此荒诞。

ofo打着共享经济的旗号，在市场上攻城掠地，最辉煌的时候，单日订单超过3200万份，用户群超2亿，几乎一时无两。然而它的迅速衰落似乎也只在一夜之间，小黄车从市场的宠儿到资本的弃子，也仅仅经历了一个多春秋。

究竟是从什么时候开始，这股曾经席卷全国的共享风潮，逐渐演变成了一股市场寒潮了呢？

共享经济是伪需求？

让很多人不解的是，无论是共享单车，还是共享汽车、共享充电宝等领域，一大批项目都从一开始被人热捧，到最后慢慢走向衰亡。在2018年这个多事之秋资本 共享经济，一下子就出现了一大波共享经济的关闭潮。

ofo同样也面临着这一问题，尽管戴威一再强调ofo不会死，然而从现在的情况来看，正在遭遇退押金危机的小黄车，也不过是在做垂死挣扎。

到底是什么原因，让共享经济变成了现在这副模样？

一个广为流传的质疑是：此前在市场上流行的种种“共享经济”，都只是一种伪需求。

共享单车禁止进入小区

以共享单车为例，ofo、摩拜的出现旨在解决“最后一公里”的出行问题，然而现实情况是资本 共享经济，由于很多小区、办公大楼基于物业管理等方面的规定，共享单车往往很难进入到这些区域之内。

这便意味着，“最后一公里”的出行需求并不能在真正意义上得到完全满足，很多人往往止步于办公区域、小区大门之外，这种出行的便利同样也在这“最后一公里”的路上被中断了。

当用户需求在客观条件下并不能得到满足时，那么这种需求也就变成了一种“伪需求”。共享单车所倡导的“最后一公里”也就成了伪概念。

当然，这并不意味着使用共享单车的市场需求不存在，只不过这种基于中短距离便利出行的需求，被创业者主观“放大”了，共享出行并不是刚需，在一定意义上，它更接近于弹性需求，受价格和其它因素的影响比较大，在这一层面上，共享汽车、共享充电宝、共享雨伞等领域同样如此。

所以共享经济是“伪需求”的说法一度甚嚣尘上。

乔布斯

这种说法对于包括ofo在内的许多共享项目的创业者而言，显然不成立，他们追求的信条，是乔布斯的那句话：“人们不知道他们想要什么，直到你把产品摆在他们面前。”

在这些创业者眼中，需求可以被创造出来。

那么共享经济究竟是不是“伪需求”呢？我们或许应该换一种角度来看待这一问题。如果从共享资源的角度出发，那么无论是ofo、摩拜还是途歌、街电等项目，显然都实现了这一目的。

资源被共享，意味有一部分需求得到了解决，也就是通过“共享”的模式实现了用户需求。那么“共享经济”的现实需求在理论上是应该成立的。

然而真正的问题其实在于，“共享经济”作为一种模式，闲置资源是否得到了充分合理的分配，而没有被浪费。

公开报道显示，2017年初，ofo与摩拜在北京各拥有约15万辆单车，而到年底，二者总量几近200万辆。

这样导致直接结果是，共享单车在街道上成片成片泛滥成灾，不仅没有让闲置资源得到充分利用，还造成了巨量的浪费。

ofo的早期投资人朱啸虎在与ofo分道扬镳后，曾面对媒体说了一句意味深长的话：烧钱起来的都是伪需求，以后不会再投这样的项目。

金沙江创业投资基金合伙人朱啸虎

言下之意，ofo的需求是烧钱烧出来的，靠降价、补贴来吸引用户的做法并不是一个成熟的商业模式。这种模式只会导致一个结果，不计成本的疯狂扩张，成千上万的资源被消耗和浪费。

这或许就是杀死共享经济的一大罪魁。

“跑马圈地”，杀死共享经济的罪魁

“跑马圈地”一直以来都是互联网时代创业资本的游戏套路。

无论是早年外卖行业的“百团大战”，还是更早的时候网约车行业的“补贴大战”，都凭借资本扩张上演了一场场“跑马圈地”的游戏。

通过烧钱烧出行业壁垒，这似乎成了商战中的一种惯例。而对于共享单车、共享充电宝等几乎没有任何技术门槛和商业门槛的行业而言，烧钱，似乎也成了他们制约竞争对手的唯一手段。

当戴威的ofo最初开始从大学校园走出时，他们就已经有了霸占整个共享单车市场的野心。面对竞争对手摩拜的强势崛起，戴威和他的团队首先冒出的念头，就是不惜一切代价将对手干掉。

滴滴优步大战

某种程度上，这和此前滴滴与优步的战争颇为相似，当双方开始交锋，某些力量的强弱优劣就通过资本淋漓尽致的呈现了出来。

事实上，戴威很乐于再复制一个滴滴的神话。连投资人也直接告诉他：“跑到市场第一，这是唯一的目标，钱的事你不用管。”

戴威和ofo也很争气，果然在疯狂烧钱之后，迅速开始占领市场，据易观千帆数据显示，截止到今年2月，ofo以50.89%的覆盖率遥遥领先，并在市场覆盖率、新增用户规模、用户独占率等三项核心数据均居行业第一。

然而在这种看似美好的数据光环之下，却隐藏着巨大的危机。

一方面，为了跑马圈地，占据更大的市场，ofo不计一切后果地持续投入，新的竞争对手加入资本大战，导致泡沫不断堆叠，共享单车市场供需失调，引发了整个市场的混乱，大量同类公司死亡，资金被空耗；

另一方面，不计成本的投入导致公司资金流很快出现了问题，没有进行良好的资本管理和运作，共享单车损毁率居高不下，运营成本、折旧成本不断飙升，庞大的体量让ofo难荷其重。

资本快速扩张并没有让ofo的高光持续太久，紧接着就是共享单车整体大坏境的凋零，摩拜迫不得已被收购，ofo负债累累，离破产的边缘越来越近。

这几乎是共享经济创业者的通病，由于不存在行业壁垒，只能通过资本筑起竞争的高墙，然而结局却得不偿失。

以此来看，共享汽车途歌的败退几乎与ofo如出一辙，在完成一轮又一轮融资后，将这些资本用于城市投放，不断扩张其市场规模，高速扩张的结果最终引发资本的空耗，运营费用居高不下、供应商货款拖欠、用户押金难退，共享经济的又一个领域就这么黄了。

也许有人要问，既然这种“烧钱游戏”早已有之，当年那些独角兽巨头又是如何化解这些危机的呢？

美团网创始人兼CEO

以美团为例，在当年百团大战的过程当中，王兴通过对比分析敏锐地发现了烧钱扩张存在的问题，他认为以这种烧钱速度公司迟早要完蛋，不可能持久，于是调整策略，积极拓展自身的商业生态，构建多元的盈利模式，在紧咬前几名竞争对手的同时修炼内功，最后，凭借健康的生态和源源不绝的资本，一举掀翻了所有竞争对手，成为当时市场上唯一存活下来的企业。

这一案例教育我们，在进行扩张的同时，企业的内功同样不能忽略，拥有真正科学的盈利模式，打造多样化的生态，对于初期竞争至关重要，因为企业的流动资本必须处于一个良性循环的状态当中，这样才能轻松应对突然而来的竞争和挑战。

毕竟，对于共享经济而言，所有资本都一个德性。

没有“护城河”是最大的危机

共享经济进入到2018年，仿佛此前所有的荣光都烟消云散。

据《工人日报》报道，经业内人士统计，在短短半年时间里，共享经济领域用户押金损失就已达到15亿元，并且维权困难。

资本早已退场，属于共享经济的狂欢也即将谢幕。

而在这场狂欢之中，有大批创业企业出现了经营困境，还有不少企业濒临生死边缘，而已经倒闭或停止经营的企业，则更是不计其数。

王思聪朋友圈打赌

王思聪与陈欧在的朋友圈一次打赌让共享充电宝走入了大众的视野，作为共享经济当中原本不受关注的领域，一度融资达20亿元，2017年更是创造了“40天达成12亿元融资”的商业奇迹。然而这一奇迹却并没有维持太久，及至去年年底，包括泡泡充电、PP充电、河马充电等7家共享充电宝企业均进行了项目清算，只有为数不多的几家还依然坚挺。

至于共享雨伞、共享篮球、共享睡眠仓、共享卫生巾等等都更是早已沦为笑谈，人们衣食住行里的一切需求，几乎都被冠以“共享”二字进行推广，吸引投资、获取客户，“共享经济”从一个原本看起来充满无限可能的风口，逐渐变成了一些无良商人的“炒作噱头”。

“共享经济”就要凉了，这似乎已经成了这个行业一个挥之不去的魔咒。

可是回过头来，有没有人真正思考过，是什么打开了“共享经济”走向堕落的潘多拉魔盒？

恐怕被寄予诸多希望的共享单车，会是这一切的始作俑者。

共享单车的凉凉，可能是共享经济最具代表性的一次失败。

而以ofo、摩拜、悟空单车等为代表的共享单车行业，之所以会失败，最大的根源就是：没有打造一个具备特色竞争力的“护城河”。

用更通俗的语言来解释就是，在产品趋同化的情况下，没有自己的特色，没有一个清晰完备的盈利模式，没有一个健康科学的产品生态，这一切既需要商业模式上的创新，也需要商业策略上的调整。

从“资本火并”走向“模式创新”，才是共享经济真正的出路，被资本绑架永远不是真正的胜利。

以哈罗单车为例，此前，哈啰出行创始人杨磊曾单方面披露，上线两年，哈罗单车日订单超2000万次，用户超2亿，已是行业第一。

然而哈罗单车并未采用ofo和摩拜的方式去进行资本角力，它没有将视野局限共享单车本身这一极为单一的流量入口，在今年9月，哈罗单车在上海发布会宣布升级为“哈啰出行”，携手首汽约车、嘀嗒出行、高德地图等，把网约车也纳入了服务范围，与此同时，它还宣布与上海申通地铁合作，探索地铁+单车一体化接驳。

显然，哈罗单车正是看到了ofo与摩拜的前车之鉴，才没有局限于共享单车这条单一的业务线上，而是不断拓展和尝试新的业务线。

尽管哈罗单车的尝试未必就一定会是成功的，但它至少迈出了远离资本绑架的正确的一步。

所以，共享经济真的会凉吗？一切恐怕尚不能盖棺定论。