最近，围绕共享单车的负面新闻不断，继小蓝单车、酷骑单车倒下后，摩拜和ofo也被媒体曝出资金告紧，已经开始挪用用户押金填补缺口，自行车厂以及公关公司等供应商的付款也均已暂停。一度风光无限的共享单车还能撑过这个寒冬吗？

共享单车：披着羊皮的伪共享经济

从诞生之日起，共享单车便被质疑是披着羊皮的伪共享经济。一般认为，共享经济是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。共享经济的本质是整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。其主要特点是，包括一个由第三方创建的、以信息技术为基础的市场平台。个体借助这些平台，交换闲置物品，分享自己的知识、经验，或者向企业、某个创新项目筹集资金。可以通俗地说，“没有一个房间也可以开酒店，没有一辆车也可以开租车公司，没有一件商品也可以开商场。”这样的经济形式就是共享经济。但是共享单车所利用的并不是线下闲置资源，它不是社会闲置资源的再分配，而是单车平台再制造出来的社会增量资源伪共享经济之共享单车，而且其过剩的产量已造成了社会资源的浪费；同时其所借助的也不是第三方平台，而是自己搭建的平台，它与用户之间建立起了直接的联系。因此可以说，共享单车缺乏共享经济的主要特征，其实质是提供租赁自行车服务，属于租赁经济的范畴，只不过借助了互联网+的噱头。

在创业圈，“小米”创始人雷军的“风口论”流传甚广。他的理论是，创业要顺势而为，如果站在风口上，一头猪也能飞起来。在共享单车刚兴起时，很多创业者都把共享单车当成了风口，一时之间群雄并起，趋之若鹜，但残酷的现实给创业者泼了一盆冷水，在共享单车这个所谓的“风口”，“猪“并没有飞起来伪共享经济之共享单车，而是狠狠地摔到了地上，跌的头破血流。迄今为止，已有悟空单车、町町单车等六家共享单车企业相继倒闭，而ofo和摩拜作为共享单车领域实力最强的两大玩家，也先后被曝出挪用用户押金等负面消息。至此，人们开始反思，共享单车为何会遭遇滑铁卢？

缺乏盈利模式：共享单车的致命伤

共享单车刚一出现，很多观察人士便因其缺乏明确的盈利模式对其未来的发展并不看好。共享单车目前的收入主要是收取的用户押金和骑行费用，但是押金并非企业利润，而只是暂时由单车企业代管；至于收益的骑行费用，相比单车企业的成本投入来说，也完全不可同日而语。对于这一硬伤，共享单车创业者也是直言不讳。摩拜单车CEO王晓峰曾经表示，“如果我有30%的利润率，为什么要找投资者？我们之所以还在不停的找投资者，就是因为没有清晰的盈利模式，希望别人给我钱，让我活下去，让我们继续发展，让我们跑的快，然后一起找盈利模式。”从共享单车出现到现在很多单车企业已经倒闭，共享单车创业人员仍未找到明确的盈利模式。从这个方面来说，共享单车或许是最疯狂最盲目的一个创业项目了吧。

重资产运营：难以摆脱的高成本压力

不像滴滴打车，共享单车属于重资产运营模式。为了争夺市场，各家共享单车企业疯狂造车，增加单车投放量，而这极大的增加了单车企业的成本。为了胜出，单车企业被迫进入了疯狂融资——造车——投放——再融资——再造车——再投放的竞争模式之中，这就造成了单车市场现在的局面：小玩家因为资金难以为继相继离场，而大玩家ofo和摩拜仍然陷在这样的泥潭中不能自拔。这一局面有点类似于冷战时期的美苏争霸，双方为了占据优势地位，展开了疯狂的核军备竞赛，在高峰时期双方制造的核武器数量足以毁灭地球上百次，最终导致的结果是苏联不堪重负解体出局。单车企业疯狂造车在增加成本的同时，也造成了这样两个困境：一是随着单车投放的数量逐渐增大，每辆车对应的押金用户数在持续降低，在边际效应递减的影响下，单车企业的资金压力越来越大；二是由于单车企业片面地追求单车投放数量，在运营管理方面根本无力承担，这就导致大批的问题车辆得不到及时维修，同时也由于单车的无序停放，给城市管理增加了不必要的负担。如果单车企业在运营管理方面加大投入，这又将是一笔巨大的开支。共享单车企业由于自身运营模式的问题，使自己背上了沉重的负担，也陷入了发展的僵局难以解脱。

共享单车的诞生，本意是为解决城市出行“最后一公里”的难题，让城市的生活变得更加绿色、低碳、环保。然而事与愿违，共享单车目前已经造成了多方面的难题：无序停放造成道路拥堵，影响市容市貌；企业运营管理不力把责任推给了地方政府，增加了各地财政负担；单车企业倒闭造成用户的押金难退，变相把企业的风险转嫁给了用户；过度投放使各地频现“单车坟场”，造成了资源的巨大浪费……这些乱象与发展共享单车的初衷相去甚远。

披着伪共享外衣的共享单车，目前对自己造成的诸多乱象无能为力，而是把风险和麻烦转嫁给了政府、社会和民众。寒冬已至，在共享单车领域一度狂热的资本也已趋于冷静。靠着“烧钱”一路狂奔至今的共享单车，将会如何收拾当前的这样一个残局？