商业模式与商业逻辑
别忙陶醉3到4，先说说0到1该怎么走？
《商业计划书》里，少不了企业灿烂愿景的描绘，经常有意无意“遗漏”的，则是达成这美妙未来的具体步骤。面对不少意气风发的早期创业者，我经常忍不住要打断他们指点江山的热情和挥斥方遒的憧憬：“先别忙陶醉3到4、4到5的世界，先说说0到1、1到2，你准备怎么走？”
就说撮合交易平台，商业模式其实大同小异：海量的供方和海量的需方，匹配交易，聚集流量，然后“羊毛出在狗身上”——吸引来对“羊群”感兴趣的“狗”们。
确实“理想很丰满”。问题是：先有“海量的”需方，还是先有“海量的”供方？在没有海量需方的情况下，如何获取海量的供方？反之亦然，在没有海量供方的情况下，如何获取海量的需方？很多“理想者”常常是两边互为因果——互联网时代，如果上了你的平台却并没有马上获得期望的匹配，多数情况下，这个客户你也就永远地失去了；如果供需两边同时开战，你一初创期的小公司，何来充足的“弹药”资源？“用募集的资金去砸”，这又是很多“理想者”常常的想当然——投资人凭什么要给你大把的钱，让你去轰炸？
选定供需的某一方先行入手。那么商业模式逻辑图，逻辑起点是什么？“单边突进”的“秘密武器”是什么？在不能拿另一边“讲故事”的前提下，如何迅速聚集起一定数量的供方或需方，进而拉动另一边相应的需方或供方？被拉动起来需方或供方，如何反作用于作用的供方或需方，进而形成相互推动的飞轮，加速双边“海量”的富集？……
这就是“商业逻辑”。有什么样的商业逻辑，就有什么样的商业步骤，跳过了，所谓的“商业模式”，也就成了“空中楼阁”。如果说“地派”的关键，是不断“发现即时的市场机会”之“持续发展的挑战”，“天派”的关键，就是“寻求切实的战略落地”之“胚胎孕育的痛苦”。
比如说“平台”，到底是类交易所的“撮合交易平台”，还是类苹果手机的“与客户交互的界面”，抑或是类弹药库的“基础设施底盘”？样子长得似乎都差不多，但服务对象及箭头指向，则有微妙不同：“撮合交易平台”是通过“双向拍卖”，让供需双方通过“平台”寻求合适的交易，关键是“公开，公平，公正”；“与客户交互的界面”是通过“管家服务”，让需方透过“平台”获得个性化的解决方案，关键是“独特的呈现方式”；“基础设施底盘”是通过“中台赋能”，让小b们路由“平台”获得更好地服务“自带流量”的十八般武艺，关键是“产业赋能能力”——逻辑起点“差若毫厘”，最终的模式业态“谬以千里”。
再比如，电灯并不是爱迪生发明的，因为解决了电表计费的科技实际应用问题，成就了爱迪生“点亮世界”的美誉；炸药并不是诺贝尔发明的，因为解决了炸药引爆的科技实际应用难题，成就了诺贝尔“炸药之王”的美誉；甚至我们熟悉的“系统”图形用户界面，也并不是微软公司的发明，因为商业化的成功商业模式逻辑图，成就了比尔·盖茨“世界首富”的地位……
这就是往往被轻描淡写的关键的“从1到2”。
