在行&分答获A轮融资，知识分享经济起飞
日前，知识分享平台“在行&分答”获得元璟资本与红杉资本中国基金2500万美元 A 轮投资，王思聪的普思资本与罗辑思维也参与跟投，在行&分答估值超过 1 亿美金。
在行与分答是一家公司的不同产品，其中在行已上线一年，已有超过10000名行家入驻，日交易800此，平均客单价为400元。而近期爆红网络的分答出生仅40余天分答属于共享经济吗，却已有1000万用户体验了产品，积累了33万的答主，生产了50万条问答内容，付费用户100万，交易金额超过1800万，复购率为 43%。
在行与分答虽然产品形态不同，功能不同，但从事的均为知识分享服务，完成在不同场景下从轻量到中度的个性化知识服务。两款产品未来将实现打通，各自为对方预设入口，以满足不同用户的知识获取需求，再配合在果壳网和MOOC 学员等其他知识分享产品，一个知识分享经济的产品矩阵已现雏形。能做到这一切，从实践上讲并不容易。
知识共享经济从去年开始逐渐走热，大家都知道这股风要来了，却不知该摆出何种姿态来迎接这股风。在行先是给出了知识共享经济的一个基础形态，紧接着是分享形式更为灵活，更为简便的分答。两者一前一后，相辅相成，是目前知识分享经济的最佳实现形态。
中国当前正经历着一场消费升级大潮，基本物质需求所需费用在收入中占比越来越低，这为一些精神需求市场的打开预备了条件，而知识经济恰好是处在这一市场的中心。用户将越来越愿意为知识获取而付费。知识分享在过去一直存在，互联网本身就是个知识分享和传播平台，但将知识分享产业化却是从这两年开始的，这里面存在的障碍是对用户的免费习惯进行重塑，培养出成熟的为知识而付费的习惯。
从一开始，在行承担了直接对接知识需求和供给的角色，选择从中度知识分享切入试水并取得了成功，一时间有100多家类似平台冒出来，遭遇了从创意到名称的模仿。就在人们认为在行模式将成为知识共享经济的基本形态时，分答出现了，这是一个比在行更为爆款的知识分享产品，切入的是轻度知识分享市场，参与门槛降低，受众面和覆盖面一下子被打开空间，参与者达到了知识共享经济前所未有的高度。
如果说在行解决的是具体成块的问题，分答解决的就是碎片化问题，一些只要找对了人就能在几秒钟之内得到回复的问题。但在现实生活中，你要问的这个小问题也许并不一定能找对人，你找的人对这个问题比你还糊涂，就算找对了人，你为提问所做铺垫工作而支付的成本，如请吃饭和寒暄，也许会远远超过你得到一个问题答案而带来的收益。分答较好地解决了这个问题，首先是你能轻易地找到对的人，其次是你能以较小代价获得自己想要知道的答案。
分答应该不是个社交网络，而是个以知识为纽带的关系社区。这里面的主要元素是碎片化的知识分享，用户如果对60秒回复意犹未尽，想获得成块的知识可以去在行。分答有安排较为适度的商业化元素，回答问题可以获得收入，提出好问题也可以获得收入，商业元素在这里并不是那么突出，但这却是促进知识分享经济的必要条件。
分答解决的问题是给低频的知识分享行为加速，并借此培养出用户粘性和付费习惯。移动端原本就是个真实用户获取平台，让这些真实用户习惯知识分享，依赖知识分享，养成付费获取知识的习惯分答属于共享经济吗，当然是非常重要的。而这些习惯的养成，能为中度知识分享如在行，甚至重度知识分享提供源源不断的用户。在那么多偷听的用户中，总是会有一些对几十秒的分享不满足，愿意多花一些钱去听更完整的课程，甚至花更多的钱去获取重度知识，这就是分答乃至在行的业务逻辑，两者是一种密不可分的关系。
一开始入驻分答的是一些专业人士，如医生、教师、科研工作者、创业导师等，之后出现了非常多的明星，对用户起到了一定的带动作用，也给分答的爆红增添了助力。或许普通用户愿意花钱听明星说一些个人生活的事情，这与知识分享离得有些远了，但也并不能否定其知识分享的本质。知识分享不能脱离大众文化范畴，进入孤芳自赏的微妙状态，巧妙地顺应大众文化，融入大众文化，是非常必要的。如果分答只在专业人士中走红，那才是真正进入误区了，知识分享的用处不仅在于满足那些希望获取知识的人，原本并没有获取知识意愿的人也加入进来，才是真正达到目的了。
在分答上，目前有医学领域答主 5028 人、教育领域答主 4366 人、职场导师 3371 人、科研科普工作者 1881 人。医学类答主平均回答的概率是60%，职场类答主达到了83%，这是非常健康的数据，也是过去各类知识分享平台很难达到数据。
知识分享是一种非常难实现的供需对接结构，需要高难度的运营策略，很难说供给和需求谁更重要，两者的关系往往是相辅相成相互支撑的，必须小心翼翼地去平衡供给和需求，用机制完善来解决答主和用户之间存在的障碍，最终才能实现正向循环式上升。在行与分答的尝试，为知识分享经济在中国的兴盛，做出了令人脑洞大开的贡献。
举报/反馈
