继“互联网+”之后，创业圈的词典库可以再加一个词“共享+”了。

“共享”可以被评为年度最具槽点关键词。

2016年开始走红的的摩拜ofo一直延续到了今年，还没等到共享单车从拥挤到倒闭，创业者和VC们的热情又转向了共享充电宝。还有共享汽车，或者说汽车分时租赁，实际上共享汽车出现得比共享单车还要早，只是没有共享单车那么红而已。

但接下来出现的项目就越来越稀奇古怪了——共享雨伞、共享篮球、共享洗衣机、共享睡眠舱，共享遛娃车、共享购物车、共享健身房、共享马扎、共享手机、共享书店、共享宿舍……一波接一波的，应接不暇。

好像所有可以和共享沾点边的项目都在搭共享概念的车，似乎有了概念加持，他们就有了创新基因，未来也充满了想象力，可以拥有共享单车甚至是Uber、Airbnb这样的估值成长空间。

按照这个套路，界面也大可以叫共享新闻。

话说一个事儿越红才越会被蹭概念，但蹭概念并不见得对其形象树立是一件好事。就好比人工智能很火，于是突然一大堆公司都会出来说自己和人工智能沾亲带故，于是人工智能反而变得很水，遇到了不免受到一番质疑或者奚落。对于故弄玄虚的概念，公众反而并不容易建立信任。尤其是如果一件事原本就存在而且很容易看透，那些非不好好说话就往概念上套的，自然难有好结果。

那么，为什么有的项目被认为是共享经济，有的则被说成是伪共享，蹭概念，当我们说共享经济的时候，到底是在说什么？

共享以及分享实际一直就存在，就跟租房一样，租赁行为本身就是共享，有时候还可能是几个人合租一栋房子，整个人类都在共享同一个地球，当很多人共享一些书更有效率的时候就出现了图书馆。

共享可以提高资源和信息的效率毋庸置疑，开放共享原本也一直是互联圈所崇尚追求的，但共享经济作为一个商业模式概念被关注始于Uber、Airbnb。

Uber鼓励使用者让出空置的座位，Airbnb让闲置的房间得以交易，而提高了资源的利用效率。二者也不断成长，早已是硅谷估值排名第1第2的超级独角兽。

共享单车和Uber、Airbnb这样的模式并不一样，共享单车并不是C2C的撮合交易租赁共享经济，而是B2C分时租赁，资产和服务来自于B端。有人认为Uber、Airbnb这种连接C端供需信息的平台才是真正的共享经济，而并不看好共享单车，甚至也不看好Uber、Airbnb平台上已经萌生的类B2C模式。

然而我们无法追究共享经济的标准定义，因为找不到最早使用这个名词的人，共享经济的概念也变得越来越宽泛。

Harvard Business Review认为，

Uber、Airbnb也不算是真正的共享经济，他们是基于利益关系的市场行为，是一种经济交换，而共享经济则是组织内部的互利行为。用户更关心服务价格，而不是社交关系。

因而以共享经济（Sharing economy）来描述这个模式本身就不恰当，更合适的说法是按需经济（Access Economy或者On-Demand Economy），即用户有需求时即可以得到即时服务，而不在乎是不是拥有一件资产。这是驱动这个模式成立的动因，而和共享的动机没有什么关系。

Uber、Airbnb都很乐于强调自己的共享属性，标榜自己引领了一种共享的文化，即年轻人更乐于共享，而不是拥有。然而，说到底，他们本身就是在于撮合租赁交易。

在Airbnb之前，人们也有租房的行为，只不过通常是1年左右的长租。人们不乐意短租，因为沟通和交易成本高，Airbnb一定程度上降低了信息沟通成本，而让旅行几天的短租成为可能。在Uber之前，人们或许也考虑过搭陌生人的便车，但你并不知道，对方是不是愿意载你，或者你们是不是顺路，而Uber提供了这样一个供需信息平台，这背后是移动设备和GPS技术的支持。

所谓共享经济，并不只是因为人们在文化上更接受共享的方式，更重要在于，技术的支持让租赁交易的信息沟通成本降低，而让更多租赁场景成为可能，人们得以在需要时即可召唤服务。

即便是最靠近共享经济源头的项目，也是关乎租赁。

另外，根据Harvard Business Review的按需经济模型，供给端是C端还是B端则取决于和用户之间信任建立和沟通成本，比如Eatro（类似于回家吃饭）这样的共享吃饭平台，发现C端很难建立信任，最后还是变成了B端配送。

共享单车即契合了按需经济的模型，在共享单车的模式下，用户不需要拥有一辆单车，但是他们需要的时候，就可以方便找到一辆，用完了也方便归还。供给端是C端还是B端不会构成实际的影响。

总之，共享经济一直以来就没有明确的定义，而因为它看起来浪漫又有效率，所有和租赁交易相关的公司都喜欢拉来做名头。即便是Uber、Airbnb也被指责为用共享经济的概念来包装自己，共享单车也被认为不是真正的共享经济。但共同点是，他们都以某种模式完成了租赁服务或交易。

既然共享经济本身就没有标准答案，因为从定义上也根本无从分辨谁是正统，谁是歪曲。于是，共享经济到底指代什么具体的模式并不重要，一个项目是不是共享经济也不重要，也没有必要非要搞个谁比谁更正宗的鄙视链。既然共享经济就是关乎租赁，那么重要的是，这个项目是不是在本质上提高了分享或者租赁交易的效率。

说自己是“共享经济”的项目一直有，但为什么近期格外多？

如果观察一下本届共享家族的这些成员，从共享单车开始，共享充电宝、共享雨伞、共享篮球、共享洗衣机，他们是有一些共同特征的。

最大的共同点在于无人化，用户和物体可以直接对话，完成消费交易，这提升了信息沟通效率和操作智能化。背后实际上是物联网loT技术的应用成熟和移动支付的普及。

其次，流量从线下入口进入。他们都是通过物联网、移动设备连接线下场景，或者说越来越多的线下场景在联网，线下设备在进行智能化升级。而当所有的物体都称自己是共享的时候，未来我们可能会活在一个万物互联的时代。

进一步地说，因为无人化带来的成本降低，可以使得布点更加碎片化，最大化接近消费场景，而可以形成新的线下具有网络效应的商业模式。

所以说，这届共享家族大多数还真的是追着风口顺势而生，只不过风口并不是共享，而是无人化。物联网技术进步和移动支付的普及，引发线下场景进行智能化改造，这种技术升级正在被应用于多个领域，而带动了这波共享模式的爆发。

而且，不只是这些称自己姓“共享”的项目有这个特点，近期火热的项目，无人零售，自助健身仓，自助橙汁机，自助咖啡机，自动提货柜，娃娃机，无人药店……这些虽然打的牌是“无人”或者“自助”，但和共享家族极其相像，只不过一个是卖商品，一个是卖租赁服务而已。

所以本届共享家族大部分成员明明也应该是姓“无人”或者“自助”。

但他们究竟能不能成还是要具体项目具体分析。

对于共享单车，即便它现在已经融到E轮，外界仍然不确定它的商业模式。我们曾经在一篇文章里分析过，我们认为共享是提高效率的，相比传统租赁，共享单车“无桩”的运营模式确实提高了效率，以及，解决了长期未解决的“最后一公里”的出行痛点。

对于其他项目，有一点在道理上是类似的，即便其做的就是租赁的生意，至少智能化可以带来一定的效率提升。如果本身的租赁商业模式传统上一直就存在，那么这种项目的商业模式也是成立的。比如共享洗衣机项目，可以应用在集体宿舍的场景中，实际上早就有类似的解决方案，通过投硬币的方式，它带来的改变是可以直接移动支付了，显然更方便了。如果原来的商业模式成立，也没必要因为说自己是共享洗衣机而不被看好。

如果这个租赁生意原本不存在，那么还是需要验证市场需求等其他因素。比如共享睡眠舱，国内之前并不存在，需求是否存在并不确定，虽然，在日本其实存在类似的胶囊旅馆。

有的需求是否存在并不那么明确，不确定能否形成网络化效应。比如共享充电宝和共享雨伞，他们原本是有备选方案的，用户可能随身携带自己的充电宝和雨伞以防备意外，这可能影响用户的使用频次。如果用户的使用频次不足，那么大规模投放就存在收不回成本的可能；而如果投放规模不足，用户无法产生依赖租赁共享经济，又会影响使用频次。具体能否建立商业模式就是另外一个问题了，本篇先不讨论。

本篇没有讨论的还有类似于WeWork这种共享空间，在商业模式上，这跟合租房子差不多，无法通过技术和模式创新来提升共享效率，因此没有被纳入本篇讨论的共享经济的范畴之内。

当然，确实有啥变化也没有，也在勇于凹概念的。比如共享手机、共享书店。他们实在是早就有的商业模式，加一个共享经济的标签就变得洋气了？共享经济这词就是这么被毁掉的。

至于共享马扎，那可能是一种行为艺术吧。

手机浏览，点击图片保存二维码到相册，然后打开微信扫一扫选择本二维码图片就可以进入，电脑端微信“扫一扫”二维码，进入找聊天搭子平台，里面有找饭搭子、找对象、找陪伴服务等等