酷奇单车无法退还押金事件，有了新进展，也许能让基本上已经认栽的消费者看到另外一种解决途径。杭州毛女士将酷奇单车杭州分公司和北京总公司一并告上法院，以欺诈消费者为由，要求押金退一赔三。酷奇杭州分公司为滨江法院所辖，目前法院已经受理此案。

（11月29日《钱江晚报》）

共享单车用户在多次讨要押金未果的情况下，直接起诉共享单车公司，这似乎给人看到了成功讨回押金的希望，看到另一种解决共享单车押金难退的途径。但是，这仅仅是在理论上看到了希望，在实际操作上未必能实现。

如果共享单车公司自身还有资金的话，那么用户通过打官司，在司法判决和强制执行之下，确实可以顺利要回押金。但是，如果共享单车公司只剩下空壳子，已经没有了资金，甚至处于资不抵债的状态，走上了破产倒闭之路，那么用户即便是赢得了官司，甚至是将共享单车公司的负责人以侵占罪、诈骗罪等罪名送进了监狱，也很难要回押金。因为按照公司破产相关的法律法规规定，公司破产清偿顺序，用户作为一般的债权人，处于最后的清偿顺序。

但是共享经济官司，不管用户通过打官司有没有要回押金，从目前情况来看，用户都只是提起民事诉讼，并没有提起刑事诉讼。从法律角度说，共享单车公司拒不退还用户押金，这不只是一个简单的民事纠纷，更是涉嫌违法犯罪。

根据《物权法》的规定，共享单车押金的所有权归用户本人，共享单车公司只是代管，连使用权都不具有。这决定了共享单车公司只要挪用了用户的押金，最后没钱退还，说轻了这是触犯侵占罪；往重了讲，如果共享单车公司一开始就是在打用户的押金主意共享经济官司，直接拿用户的押金去投资、去经营，那么就涉嫌触犯诈骗罪。从这个角度说，用户起诉共享单车公司不该止于打民事诉讼，执法部门必须接力跟进，不能只当吃瓜群众看热闹，必须依法按照刑事案件立案侦查，追究共享单车公司及其法人的刑事责任，这也是提高共享单车公司退还押金难违法犯罪成本的必由之路。

当然，要让共享单车平台顺利退还用户押金，不能让用户只剩下打官司一条路，毕竟这种维权途径的成本太高，绝大多数普通用户耗不起，不具有大面积的可复制性。最关键的是，要让用户可以用最低成本方式直接退回押金。因此，在包括共享单车押金在内的各种租赁经济押金、共享经济押金以及预付金、预付卡，都必须建立起名副其实的第三方账户监管机制，全部交由第三方监管。必要时甚至可以建立押金准备金制度，以防共享经济平台破产倒闭时没有资金偿还给用户，这也能倒逼提高共享经济平台的准入门槛。必须清醒地看到，按照目前共享单车领域发展状况来看，绝大多数共享单车平台在未来一两年之内都将破产倒闭，最后只剩下两三家。

□张立美