近期，小蓝单车企业倒闭导致大量押金不能退还用户引发热议。自共享单车诞生之日起，巨额押金问题一直备受关注。根据2017年8月中国互联网络信息中心发布的《中国互联网络发展状况统计报告》中相关数据，保守估计，到目前为止，仅共享单车行业的存量押金规模已近100亿元。

笔者认为，严格意义上讲，所谓的“共享单车”模式并不是什么创新，更不属于“分享经济”，其实质就是自行车分时租赁，这种模式在发达国家早已存在。

发达国家对单车租赁具有成熟的监管模式：

首先，任何单车投放必须先得到政府许可；

其次，必须摆放在政府指定的固定地点和设施上，不得妨碍交通并影响市容环境；

再次，押金必须在租车结束后立即退回，最多不得超过一个工作日。对违反规定胡乱投放的单车，政府可当做垃圾立即清理；

如有违反规定延迟退还押金的企业，则会被按照金融诈骗予以罚款，甚至面临刑事处罚。

目前，我国多数经营共享单车的企业所收押金并没有采用银行第三方监管的模式，存在着大量资金被挪用跑路的现象。押金制度在司法实践中是担保物权的一种，是作为质押担保的一种特殊形式，即为了担保债务的履行，债务人或者第三人将一定数额的金钱或者等价物移交债权人占有，在债务人不履行合同规定的债务时，债权人可从押金中优先受偿。目前，押金制度尚无明确的法律规定，但以分时租赁模式运营的单车共享经济非法集资，应当在用户返还单车后立即退回押金，企业不得长期占用。如果企业长期非法占用甚至挪用押金，则涉嫌非法吸收公众存款。

笔者认为，共享单车企业所收取和非法占用押金的行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，目前押金已经形成了巨大的资金池，单该项资金的监管主体、具体监管方式均处于空白状态，一旦单车企业卷款跑路共享经济非法集资，将会直接给用户造成经济损失，这种情况与前几年发生的P2P网贷平台卷款跑路的行为非常相似，并且现实中也已出现共享单车企业无法退还用户押金的情况。比如酷骑单车在沈阳、合肥、郑州、西安等多地的分公司都陆续被曝出“人去楼空”的现象，目前酷骑单车仍有7亿元押金未退还用户。

我国刑法并没有“非法集资罪”的罪名，非法集资是一种类型的犯罪，非法集资行为+不同的目的+不同的后果=相应的罪名。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法吸收公众存款具有非法性、公开性、利诱性以及社会性，共享单车企业收取并占用押金的行为基本符合这“四性”。

首先，共享单车企业面向社会广泛收取并占用押金的行为未经有关部门依法批准，包括没有批准权限的部门批准的集资以及有审批权限的部门超越权限批准的集资；

其次，押金模式是通过互联网面向所有社会公众收取，具有公开性；

再次，尽管这种模式并不类同于传统非法吸收公众存款惯用的还本付息形式，但其暗含所谓“持续服务”、“便捷服务”、“共享经济”等具有“利诱性”的特征，有些共享单车企业为了消除用户对押金安全的担忧，还欺骗用户称采用了银行第三方监管，如小鸣单车曾声称用户押金是专款专用，委托第三方华夏银行监管，但华夏银行方面表示，小鸣单车在华夏银行广州分行开立的结算账户为一般存款账户，该行无须履行第三方监管义务；

第四，共享单车企业是向不特定的广大人群收取押金且长期占用，已经形成巨大的资金池，具有社会性。此外，长期占用用户押金的行为也涉嫌非法变相吸收公众存款。

目前，已有多地地方政府出台了共享单车租赁的管理办法，但是从整体上看，主要是对这一租赁市场的鼓励和一种包容性监管，对侵犯用户押金的行为也不例外。如《深圳互联网租赁自行车管理方案》中对共享单车企业逾期不退还押金的行为，仅仅是由政府相关管理部门责令改正，给予警告，且处罚金额只限制在五万元以下。

笔者认为，共享单车租赁应当实行严格的市场准入制度，限制丛林式的无序发展；应当从整体上控制其发展规模，尤其是避免所收取的押金被滥用、挪用；应该对该资金实行严格的金融监管制度，不允许企业长期占用用户的押金；还要通过立法明确其吸收押金行为的合法性，避免误入非法吸收公众存款的泥沼。共享单车租赁市场的金融制度建立在合规有序、风险可控的基础之上才能健康发展，对那些打着互联网创新和“共享经济”旗号，大肆进行非法集资等违法犯罪活动，一定要彻底依法根除。

最终重点推荐当下最新最火的商业模式 不管你是想创业找项目的，还是自己开实体门店的，猪小侠是目前市场独一无二的实体门店引流商业模式 猪小侠属于消费返现平台，即消费者消费多少就有机会返现多少，通过这种方式促进消费者复购和分享，提升门店的客源 更多详细了解点击进去 猪小侠全民共享系统