电影播放时间大多控制在两个小时之内，很少有三四个小时的电影，那为什么电影要剪辑至两个小时以内呢？

当然为了赚钱。片子越长就越耗费时间，也就会减少片子的播放次数，没有哪个院线喜欢播放这样的片子，因为票价是一定的，不能因为片子长就提高票价，要是片长和票价成正比，导演们还不得把电影拍成电视连续剧那么长？

一般的导演拍电影都会拍出三四个小时的片长电影剪辑怎么赚钱的，再进行后期剪辑处理。把不适合的镜头剪掉，甚至有时候要忍痛割爱，明明很多镜头导演都很喜欢，但也要做出取舍，剪掉一部分，把片长控制在两个小时以内，以此提高片子循环播放的次数。王家卫拍《一代宗师》的时候拍了四个多小时的片长，也有很多精彩的故事，但播放的时候只有剪辑版面世，两个小时左右，即便这样，还是剪出了很好的风格。人们期待他那四个小时的完全版《一代宗师》上映，却怎么也等不来，只等了一个《一代宗师》的北美版，没多少新意。就张震那多半个小时甚至快到一个小时的戏份，生生让他剪成了不到十分钟，算是迎合一种独特的什么需求吧，同时也为了缩减片长，增加放映次数，以此多赚点钱。

那么，两个小时以内的片子就一定是业界标准吗？当然不一定，在国内大多是这样的，在国外就有很多片子不是这样的。韩国电影大片大多在两个小时左右，要么在一小时五十多分钟结束，要么在两个小时零几分结束，可能韩国人的情感升华属于慢热型的，需要慢慢培养，做好铺垫才能在最后得到升华。印度片子大多在两个小时以上，两个半小时的就有不少，甚至还有三个小时左右的宝莱坞大片。印度片子里面加入了很多的歌舞，既有独舞又有群舞，还有歌伴舞，当然不乏独唱和合唱，如此一来就会拖长情节，也就把影片的时间拉长了。或许印度人需要歌舞来刺激，没有歌舞的印度片子或许不被印度人喜欢。

好莱坞大片在两个小时以上的也为数不少，施耐德版的《正义联盟》居然把片长做到了四小时，照样赚钱。那么，片长和赚钱真的有很大的关系吗？其实并没有很大的关系，只是业界的一些放映规则让影片出现了缩短时长的剪辑特点，并不是故事不精彩，也不是导演不卖力。为了赚钱就要缩短电影时长，其实对电影来说并不是好事，而是限制了导演发挥的自由，让影片变得同质化倾向严重，有的情节还没展开就结束了，预备拍第二部，其实根本没那么大的吸引力，观众们也不买账，第二部也就胎死腹中了。

再就是投入的问题。国内电影小成本制作的不在少数，大手笔大投入的并不多，毕竟大投入很可能成为烧钱的投资，要是赔钱了，很多公司包括制作方、发行方、院线等都要跟着赔钱，还赔的不是少数，就不如弄一些小成本制作，要是成功逆袭了，还不得赚得盆满钵满？导演们似乎也知道院线的难处，就要剪辑电影至一个多小时的时长，哪怕再精彩的内容也要忍痛割爱，剪去之后就有点削足适履的意思了。

电影剪辑是不是相当于修改文章？当然是了，但电影剪辑没有统一标准，剪得好不好只有观众说了才算数。很多导演都要围绕主线剪辑，把一些边边角角的镜头全都剪掉电影剪辑怎么赚钱的，而王家卫似乎不是这样的，要把那些边边角角的镜头凑起来组成一部后现代主义风格的电影，别有一番风味。修改文章可以改动很多字，比电影剪辑要灵活多了，但也要按照一定的主线或风格来修改，要是电影文学剧本的修改就得按照导演的意思来了。

要给导演更大的创作自由就要放松对片长的限制，让他们自由发挥才情，而不能为了市场赚钱的需求忽视了电影艺术的创作规律，当然也不能说所有超过两个小时的电影都是好电影，其中也不乏大烂片。拍多长时间的电影让导演看着办，让制片方做主，投入大一些，导演要好一些，审核要宽松一些，但这些似乎都不能一时做到————只有赚钱才是正道。