“共享”可以被评为年度最具槽点关键词。

2016年开始走红的的摩拜ofo一直延续到了今年，还没等到共享单车从拥挤到倒闭，创业者和VC们的热情又转向了共享充电宝。还有共享汽车，或者说汽车分时租赁，实际上共享汽车出现得比共享单车还要早，只是没有共享单车那么红而已。

但接下来出现的项目就越来越稀奇古怪了——共享雨伞、共享篮球、共享洗衣机、共享睡眠舱，共享遛娃车、共享购物车、共享健身房、共享马扎、共享手机、共享书店、共享宿舍……一波接一波的，应接不暇。

好像所有可以和共享沾点边的项目都在搭共享概念的车，似乎有了概念加持，他们就有了创新基因，未来也充满了想象力，可以拥有共享单车甚至是Uber、Airbnb这样的估值成长空间。

按照这个套路，界面也大可以叫共享新闻。

话说一个事儿越红才越会被蹭概念，但蹭概念并不见得对其形象树立是一件好事。就好比人工智能很火，于是突然一大堆公司都会出来说自己和人工智能沾亲带故互联网带动共享经济，于是人工智能反而变得很水，遇到了不免受到一番质疑或者奚落。对于故弄玄虚的概念，公众反而并不容易建立信任。尤其是如果一件事原本就存在而且很容易看透，那些非不好好说话就往概念上套的，自然难有好结果。

那么，为什么有的项目被认为是共享经济，有的则被说成是伪共享，蹭概念，当我们说共享经济的时候，到底是在说什么？

共享以及分享实际一直就存在，就跟租房一样，租赁行为本身就是共享，有时候还可能是几个人合租一栋房子，整个人类都在共享同一个地球，当很多人共享一些书更有效率的时候就出现了图书馆。

共享可以提高资源和信息的效率毋庸置疑，开放共享原本也一直是互联圈所崇尚追求的，但共享经济作为一个商业模式概念被关注始于Uber、Airbnb。

Uber鼓励使用者让出空置的座位，Airbnb让闲置的房间得以交易，而提高了资源的利用效率。二者也不断成长，早已是硅谷估值排名第1第2的超级独角兽。

共享单车和Uber、Airbnb这样的模式并不一样，共享单车并不是C2C的撮合交易，而是B2C分时租赁，资产和服务来自于B端。有人认为Uber、Airbnb这种连接C端供需信息的平台才是真正的共享经济，而并不看好共享单车，甚至也不看好Uber、Airbnb平台上已经萌生的类B2C模式。

然而我们无法追究共享经济的标准定义，因为找不到最早使用这个名词的人，共享经济的概念也变得越来越宽泛。

Harvard Business Review认为，

Uber、Airbnb也不算是真正的共享经济，他们是基于利益关系的市场行为，是一种经济交换，而共享经济则是组织内部的互利行为。用户更关心服务价格，而不是社交关系。

因而以共享经济（Sharing economy）来描述这个模式本身就不恰当，更合适的说法是按需经济（Access Economy或者On-Demand Economy），即用户有需求时即可以得到即时服务，而不在乎是不是拥有一件资产。这是驱动这个模式成立的动因，而和共享的动机没有什么关系。

Uber、Airbnb都很乐于强调自己的共享属性，标榜自己引领了一种共享的文化，即年轻人更乐于共享，而不是拥有。然而，说到底，他们本身就是在于撮合租赁交易。

在Airbnb之前，人们也有租房的行为，只不过通常是1年左右的长租。人们不乐意短租，因为沟通和交易成本高，Airbnb一定程度上降低了信息沟通成本，而让旅行几天的短租成为可能。在Uber之前，人们或许也考虑过搭陌生人的便车，但你并不知道，对方是不是愿意载你，或者你们是不是顺路，而Uber提供了这样一个供需信息平台，这背后是移动设备和GPS技术的支持。

所谓共享经济，并不只是因为人们在文化上更接受共享的方式，更重要在于，技术的支持让租赁交易的信息沟通成本降低，而让更多租赁场景成为可能，人们得以在需要时即可召唤服务。

即便是最靠近共享经济源头的项目，也是关乎租赁。

另外，根据Harvard Business Review的按需经济模型，供给端是C端还是B端则取决于和用户之间信任建立和沟通成本，比如Eatro（类似于回家吃饭）这样的共享吃饭平台，发现C端很难建立信任，最后还是变成了B端配送。

共享单车即契合了按需经济的模型，在共享单车的模式下，用户不需要拥有一辆单车，但是他们需要的时候，就可以方便找到一辆，用完了也方便归还。供给端是C端还是B端不会构成实际的影响。

总之，共享经济一直以来就没有明确的定义，而因为它看起来浪漫又有效率，所有和租赁交易相关的公司都喜欢拉来做名头。即便是Uber、Airbnb也被指责为用共享经济的概念来包装自己，共享单车也被认为不是真正的共享经济。但共同点是，他们都以某种模式完成了租赁服务或交易。

既然共享经济本身就没有标准答案，因为从定义上也根本无从分辨谁是正统，谁是歪曲。于是，共享经济到底指代什么具体的模式并不重要，一个项目是不是共享经济也不重要，也没有必要非要搞个谁比谁更正宗的鄙视链。既然共享经济就是关乎租赁，那么重要的是，这个项目是不是在本质上提高了分享或者租赁交易的效率。

说自己是“共享经济”的项目一直有，但为什么近期格外多？

如果观察一下本届共享家族的这些成员，从共享单车开始，共享充电宝、共享雨伞、共享篮球、共享洗衣机，他们是有一些共同特征的。

最大的共同点在于无人化，用户和物体可以直接对话，完成消费交易，这提升了信息沟通效率和操作智能化。背后实际上是物联网loT技术的应用成熟和移动支付的普及。

其次，流量从线下入口进入。他们都是通过物联网、移动设备连接线下场景，或者说越来越多的线下场景在联网，线下设备在进行智能化升级。而当所有的物体都称自己是共享的时候，未来我们可能会活在一个万物互联的时代。

进一步地说，因为无人化带来的成本降低，可以使得布点更加碎片化，最大化接近消费场景，而可以形成新的线下具有网络效应的商业模式。

所以说，这届共享家族大多数还真的是追着风口顺势而生，只不过风口并不是共享，而是无人化。物联网技术进步和移动支付的普及互联网带动共享经济，引发线下场景进行智能化改造，这种技术升级正在被应用于多个领域，而带动了这波共享模式的爆发。

而且，不只是这些称自己姓“共享”的项目有这个特点，近期火热的项目，无人零售，自助健身仓，自助橙汁机，自助咖啡机，自动提货柜，娃娃机，无人药店……这些虽然打的牌是“无人”或者“自助”，但和共享家族极其相像，只不过一个是卖商品，一个是卖租赁服务而已。

所以本届共享家族大部分成员明明也应该是姓“无人”或者“自助”。

但他们究竟能不能成还是要具体项目具体分析。

对于共享单车，即便它现在已经融到E轮，外界仍然不确定它的商业模式。我们曾经在一篇文章里分析过，我们认为共享是提高效率的，相比传统租赁，共享单车“无桩”的运营模式确实提高了效率，以及，解决了长期未解决的“最后一公里”的出行痛点。

对于其他项目，有一点在道理上是类似的，即便其做的就是租赁的生意，至少智能化可以带来一定的效率提升。如果本身的租赁商业模式传统上一直就存在，那么这种项目的商业模式也是成立的。比如共享洗衣机项目，可以应用在集体宿舍的场景中，实际上早就有类似的解决方案，通过投硬币的方式，它带来的改变是可以直接移动支付了，显然更方便了。如果原来的商业模式成立，也没必要因为说自己是共享洗衣机而不被看好。

如果这个租赁生意原本不存在，那么还是需要验证市场需求等其他因素。比如共享睡眠舱，国内之前并不存在，需求是否存在并不确定，虽然，在日本其实存在类似的胶囊旅馆。

有的需求是否存在并不那么明确，不确定能否形成网络化效应。比如共享充电宝和共享雨伞，他们原本是有备选方案的，用户可能随身携带自己的充电宝和雨伞以防备意外，这可能影响用户的使用频次。如果用户的使用频次不足，那么大规模投放就存在收不回成本的可能；而如果投放规模不足，用户无法产生依赖，又会影响使用频次。具体能否建立商业模式就是另外一个问题了，本篇先不讨论。

本篇没有讨论的还有类似于WeWork这种共享空间，在商业模式上，这跟合租房子差不多，无法通过技术和模式创新来提升共享效率，因此没有被纳入本篇讨论的共享经济的范畴之内。

当然，确实有啥变化也没有，也在勇于凹概念的。比如共享手机、共享书店。他们实在是早就有的商业模式，加一个共享经济的标签就变得洋气了？共享经济这词就是这么被毁掉的。

至于共享马扎，那可能是一种行为艺术吧。