共享经济的政府监管路径选择

——以公平竞争审查为分析视角

共享经济在为人们带来生活、工作便利的同时，也如“野马”般闯入局中，给现有游戏规则带来了挑战。也正因如此，我们应当关注共享经济所带来的两面性，即“创造性毁灭”。熊彼特认为，创造性毁灭是经济内部的突变和革命，它是不断破坏旧结构与建立新结构的过程。质言之，如硬币之两面。在为市场注入活力的同时，共享经济同样打破了原有的市场秩序，对原有市场造成破坏。此种“创造性毁灭”主要体现在其对行业形态、市场结构及劳动关系的影响上。行业形态上，大规模创新使得生产体系重新建构，旧的生产技术及生产体系亦因此土崩瓦解。传统行业的旧有势力因为共享经济的逐步渗透与之展开激烈竞争。市场结构上共享经济的竞争，市场力量重新洗牌，新兴垄断势力可能就此诞生。在平台形成初期，平台往往需要投入大量资金以形成群居效应。劳动关系上，共享经济的介入使得原有劳资关系面临重塑。在新型劳资关系下，劳动者与公司的雇佣关系也正悄然改变，组织及管理结构变得松散，员工不再受人格化老板直接监督，工作种类及工作时长选择性大大增强，劳动呈现出很大灵活性。可见，作为市场经济发展中的新兴经济模式，共享经济虽然凭借着诸多优势大有不可阻挡之发展趋势，其因市场失灵给社会带来的负面影响亦不容小觑。政府监管因此成为必然，适当的政府监管模式可以发挥共享经济的优势，促进市场健康、有序发展，亦可以控制新兴经济模式发展所带来的负面影响。

只有明确政府干预经济的权力边界，才能找到合适的共享经济政府监管模式。通过公平竞争审查制度，能够为政府划定权力边界，继而为快速发展的共享经济确立适度监管机制。国务院发布《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》（以下简称《意见》）即是为确定边界做出的尝试共享经济的竞争，标志着我国公平竞争审查制度的正式建立。公平竞争审查，是指竞争监管机构或其他机构通过分析、评价拟订中（或现行）的法律法规和政策可能（或已经）产生的竞争影响，提出不妨碍法律法规和政策目标实现而对竞争损害最小替代方案的制度。已经或将要出台的与市场经济活动有关的规范性文件及政策措施均是公平竞争审查制度的审查对象。审查措施主要包括存量清理、增量审查、发挥联席会议作用、加强宣传并形成公平有序的社会竞争氛围、促进反垄断法与公平竞争审查制度联动形成合力等方面。与作用于市场主体的传统经济管理政策不同，公平竞争审查制度直接规制政策制定者，其旨在解决和预防政府不当、不合理的干预造成的排除或限制市场竞争问题，从源头上预防和制止由行政权力限制竞争而产生的行政垄断，为市场运行营造公平竞争的良好氛围。可以说，公平竞争审查制度的有效实施，能够使政府更加合理、有效地行使公共权力，一定程度上使得政府在共享经济监管中处于“中立”地位。

首先，明确政府干预经济“底线”，处理好发展与监管之关系。法治经济理念下，不能机械地将传统行业的监管方式适用于共享经济这一新兴经济模式。应当明确政府干预经济权力之“底线”，创新政府监管模式，对共享经济进行“适度”监管。其次，结合行业发展态势设立监管。为新兴经济理念，共享经济在不同行业的发展呈现出不同特征，发展程度各不相同，也极易因为其两面性引发各类社会问题。只有对各行业共享经济的发展进行准确分类和精细化管理，研究并深入分析各行业因共享经济发生的变化及发展趋势，才能通过制度层面的积极调整对共享经济进行因势利导。最后，探索合作监管模式。行政机关事先许可是传统政府监管模式最常用的监管方式之一，虽然其具有减轻事中、事后监管负担的优点，但其缺点也极其明显，即监管机构的设立和法律规范的制定均需要繁琐的程序和大量的时间，使得政府监管难以跟上社会的变化。结合国家监管和自我监管的优点，让公共和私人主体在监管过程中合作，引发了合作监管手段的逐步形成，共享经济企业与政府开展合作监管，行政目标的确立和实施更易达成，监管成本将大大降低，监管弹性也将大大增强。