微观经济学课程论文题目“ofo”共享单车经济模式 姓名杨逸飞 学号 任课老师 3150104662 史晋川/许云华班级 计科 1504 所在学院 计算机科学与技术学院一、引言近些年来， 由于人们出行需求的增加及人们出行方式的多样性，社会市场上 不断涌现出新的出行产品，代驾、滴滴打车、优步出行等都是这些需求增加的产 物。 共享单车平台是近年来出现的又一代步工具，致力于解决人们的城市出行问 题。 自去年以来，我们浙江大学校园内渐渐出现了名叫“ ofo ”的共享单车，从 ofo1.0 到现在的 3.0 时代，小黄车的进步让大家越来越离不开它。在我身边很多 的同学， 都从原来骑行自己入学所购的自行车转变成依靠小黄车出行。 一年之后， 小黄车从仅允许的校内出行拓宽到全市同行，不仅如此，当我去上海旅游，回到 西安， 这些城市道路的两旁都摆好了为行人出行所用的小黄车。 截止今年五月份， “ofo”共享单车已实现覆盖全国百余座城市， 在中国整体共享单车市场上拥有半数 以上的市场占有率，真正成为该行业的龙头。二、 “ofo”共享单车在浙大内的经济现象及分析1. 市场背景 现代城市生活中， 大多的出行方式为长途出行， 即汽车、 火车、 飞机等， 自行车作为一种比较传统的出行方式，常常被人们所忽视。

相比于高档交通 工具，自行车也有其无法比拟的优势，即体现在短途出行中。首先开锁和上 锁较为方便，其次停放区域所受的限制较小，小区楼下，街道两侧都可成为 临时停靠点。然而自行车由于取用的频率并不高，私人购买并非一个好的选 择。共享单车平台则是利用这部分市场需求，综合互联网和数据库技术，为 用户提供便利。 2. 供需函数分析 对于共享单车平台来说，首先，当产品开始普及时，其价格往往偏高， 并且很少会推出活动；而当受众规模极大时，价格将会逐渐降低，并会推出活动。其次，共享单车的价格取决于单车性能是否完好，如果失去了上路的 可能，便不再具有价值。 经济学上讲，需求曲线是向下倾斜的，供给曲线是向上的，当供求两曲 线相交时就形成市场均衡。不过这里的市场关系并非理想的市场关系，尤其 在浙大校园内ofo共享单车经济意义，接近于完全垄断的市场。此时厂商会按照边际收益等于边际 成本的条件来决定产量和价格ofo共享单车经济意义， 短期内当 MR=SMC 时厂商会获得最大利润， 两曲线的交点反应该市场关系的短期均衡。而在长期中，随着新厂商如小鸣 单车的加入， “ofo”的短期边际成本曲线转化为长期成本曲线， 后者与边际成本 曲线的交点反应了长期的市场均衡。

向下倾斜的需求曲线，反映着实际价格随着时间的变化。 ofo 初入浙大 校园时，价格为 0.5 元/小时，随着注册学生用户增加，渐渐推出了每日首单 免费的活动。到了本学期，校园内学生普遍使用小黄车去教室上课，ofo 又 增添了 9.9 元包学期、骑行领红包等活动，同时未包学期的用户单次骑行价 格降幅明显。价格的变化反映着需求的变化，符合经济学的需求曲线。 3. 消费者效用分析 是否租用 ofo 小黄车，是由骑行总效用和均衡点决定的。相对来说，如 果私有单车不需要维修费用，那么骑行小黄车的均衡点上的预算会大于骑行 私有单车均衡点上的预算；如果私有单车维修费用高或没有私有单车，那么 骑行小黄车的均衡点上的预算会小于骑行私有单车均衡点上的预算，也就是 骑行小黄车会更加方便。这便能解释身边很多同学选择骑行小黄车的现象。 ofo 本学期所推出的 9.9 元包学期活动，也可以用经济学原理来解释。可 以把注册 ofo 的浙大学生分成两部分，一部分为使用频率较高的学生，他们 大多数都选择参加 9.9 元包学期的活动；另一部分为使用频率较低的学生， 这些人大多拥有自己的自行车，因此只有在特殊情况会选择骑小黄车，故而 选择单次骑行支付租金。

这两种购买方式最终会获得相同的总效用，都是满 足校园内的出行需求。如果把拥有的自行车和 ofo 小黄车看成相互替代的两 种商品，选择单次骑行支付租金的人，在均衡点上，其私有单车产生的效用很大，因此小黄车只需要承担一小部分的效用，而这部分效用很显然小于用 9.9 元骑行小黄车的效用。而选择 9.9 元包学期的人，均衡点就在图像中 ofo 小黄车对应的轴线上，其全部效用都需要用小黄车来承担，而这部分对应的 租金大于 9.9 元。因此这两部分学生会根据自己的情况合理选择购买方式。三、 “ofo”共享单车的盈利模式由于产品本身性质的限制， 所有共享单车平台的盈利模式都相对单一，即是 用户的租金收入。不过相对于传统的共享单车平台如膜拜单车、小鸣单车， “ofo” 在商业模式的各个方面都进行了部分的改革。 最直观的进步便是体现在单车的成本上， “ofo”一直重视成本问题，其车型基 本是采取通用车型进行加工改造而成，成本控制在 300 元左右。但由于是普通 单车，一定程度上存在需要维护的问题。该企业创始人戴威透露，算上人力和维 修成本，每辆车每天的花费是几毛钱。而另两个单车平台，摩拜经典单车每辆车 成本是 3000 元， 收费为 1 元/半小时， 押金 299 元， 小鸣单车每辆成本过千元， 收费为 0.5 元/半小时，押金 99 元。

而“ofo”收费为 1 元/小时，押金 99 元。从这 些数据上看， 所有共享单车平台的租金相差无几，其差别主要存在于每辆车的成 本和押金上。从生产商的成本函数考虑，显然的是，成本越低，所能生产的产品 数目就越大。这一点无疑被“ofo”很好地利用了。直观地体现在城市生活中，就是 小黄车随处可见。除此之外，其相对低廉的押金，也降低了用户骑行的门槛，使 自身更具吸引力。 另一方面，共享单车平台的商业模式间接决定了该行业的盈利模式。如果用 每小时 1 元左右的租金来衡量“ofo”的营业额显然是不正确的。平台公司开发了 创新的商业模式，即是“押金”的策略。因此，共享单车平台最大头的收入来自于 用户注册时用车所缴纳的押金，对于“ofo”来说，也就是 99 元。另一个关键的参 数是平均每辆车锁定的用户人数， 也就是总用户数与车辆数的比值， 对“ofo”来说， 大概为 6 人。因此平均下来每辆单车锁定的押金在 600 元上下，相比于生产成 本，已经算是翻了一番了。 “锁定”也就意味着押金基本上已经成为了用户必缴的款项。尽管声明可以退款，但真正用车一族是很难做出退款的决定的；另一方面 退款的措施也取得了用户更多的信任。

每辆单车实际上已经成为了“ofo”的移动储 蓄机，为企业带来丰厚的商业回报。 对于“ofo”来说， 自行造车并投入租用只是其中长期的计划， 全面共享单车才 是“ofo”后期的规划。这本质上和“滴滴”很相似，在完成撬动市场、培养习惯和形 成范例的使命之后， 小黄车会被“ofo”弱化， 就跟滴滴用出租车业务撬动出行市场 的思路一样。这种经营模式更符合共享经济的本质。在这种体系下， “ofo”会在成 本可控的前提下快速发展。如果坚持原有的互联网租赁模式，不出意外共享单车 行业会陷入烧钱泥潭： 建厂造车的成本很高，将这些车投放到不同城市进行运营 管理的成本更高。 而采取共享经济模式， 吸引用户将闲置单车加入共享经济平台， 吸引自行车品牌（制造商和运营商）加入共享经济平台，模式更轻，扩张更快， 且成本可控。与此同时，可以大幅降低单车管理成本。即是通过共享模式，引入 单车制造公司、单车运营公司和用户，形成众包管理。除此之外，可以激活不同 的自行车需求，揽入更多的市场份额。四、 “ofo”共享单车的经济效应分析在经济学上对一种经济现象的评价，可以通过消费者剩余、生产者剩余和社 会总福利来说明。 同样， 对“ofo”共享单车也可以从这些方面来分析它的经济效应。

从消费者剩余来看，原来不能购买或没有购买私有自行车的用户也可通过 “ofo”共享单车得到预期的经济效用， 实际支付的价格也会远小于愿意支付的价格。 所以在这个过程中便产生了消费者剩余。从生产者剩余来看， “ofo”的盈利模式决 定了其能够通过对“押金”的锁定实现生产者得到的价格总额超过其支付成本的 总额。因此在这个过程中也产生了生产者剩余。综合二者，不难发现“ofo”共享单 车能够增加社会福利，具有积极的经济效应。五、总结针对于“ofo”共享单车进入浙大之后的几种经济现象， 利用经济学上的供需分析和消费者效用分析能够很好地对其进行解释说明。 经济学原理能够真正在社会 生活中得以体现。 除此之外， 通过对“ofo”共享单车平台经济模式的研究与分析， 可以清晰地了 解到它的盈利模式和创新的商业模式， 对完全垄断市场中生产者的行为有了更深 刻的认识。与此同时，通过对其经济效应的分析，得出了该共享单车平台能够增 加社会福利的结论。 而后期的“ofo”会逐渐对其商业模式进行转型， 高成本收益率 将会成为它后期盈利的关键。

手机浏览，点击图片保存二维码到相册，然后打开微信扫一扫选择本二维码图片就可以进入，电脑端微信“扫一扫”二维码，进入找聊天搭子平台，里面有找饭搭子、找对象、找陪伴服务等等