董希淼 刘典

2018年12月17日，号称共享单车原创者的“ofo”（北京拜克洛克科技有限公司）总部前，大量前来办理退还押金手续的用户集聚于此。据报道，在“ofo”申请退还押金的人数已超过1300万,且仍在增加。其实早在2018年9月，“ofo”便曝押金退还难等问题，但一度被ofo否认。与此同时，“ofo”多次采取了单方面拉长押金退还时间等措施，希望稳住用户。

作为共享经济这种新业态新模式的代表，共享单车从出现之日起就受到广泛关注。在经过一段时间发展后，共享单车遭遇麻烦，出现企业经营不规范、押金管理不透明等问题。在较短时间里，共享单车经历了一个从快速扩张到重新洗牌的过程。具体来说，前期共享单车处于爆发式增长阶段。这一阶段各路资本竞相参与，共享单车的数量、种类快速增长，从各类共享单车的颜色可见一斑。这一阶段各种共享单车的竞争集中于押金数量和使用价格，通过无节制地增加单车投放数量抢占市场，并吸纳了大量客户押金。

随着资本争先涌入，共享单车数量快速积累，行业发展很快进入短暂饱和的状态共享单车与共享经济，面临“产能过剩”，洗牌正式开始。2018年开始，多家共享单车企业出现资金链紧张和经营困难的局面，有的公司开始退出。随着企业的倒闭和退出，客户缴纳的押金退还成为难题。押金的收取方式、管理模式以及企业经营规范程度等，都成为社会普遍关心的问题。这也是共享经济模式所普遍面临的挑战。

共享经济模式正在经历寒冬

共享经济，是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。共享经济的本质，是利用社会闲散资源实现自由组合和效率的最大化。现代社会的共享经济概念，最早可以追溯到1978年，由美国社会学教授马科斯·费尔逊和琼·斯潘思共同提出的，只不过当时出现的是“协同消费”一词，而这种协同或者分享消费不是建立自互联网的基础上。伴随着社会经济的发展以及环保节约理念的普及，共享经济模式受到普遍关注。共享经济将大多数普通民众联系起来，通过民众对某种社会资源的需求，实时而有针对地让渡所有权，既可以满足公众的需求，又可为公司带来一定的收益，同时，达到环保低碳的社会效果。因此，共享单车、共享汽车、共享充电宝等共享平台得到迅速发展。

共享平台的迅速发展带来的一个典型的特征就是大量用户和资金汇集，进而产生庞大的资金池。大量的资金从海量用户手中进入平台，虽然其所有权在广大用户，但是使用权却已经转移。前期，共享平台拥有很强的“吸金”能力，以较为容易的方式获得大量的现金流，庞大的现金流对企业具有重要的价值。“共享”行业瞬间成为炽手可热的行业，众多的共享公司开始生长和蔓延。

疯狂生长的背后暴露出严重的问题，集中在企业资金挪用及监管断层。共享平台是面向广大群众，抢占大量用户、提高市场份额非常重要。因此平台对于扩张具有强烈的需求，扩张的过程需要大量的资金，一旦资金周转速度满足不了扩张速度，或者平台没有形成稳定的盈利体系，资金池的不正当使用等问题便会出现。共享单车暴露在公众面前的是押金的挪用，大量用户无法既是收回押金，进而还可能使得押金一夜之间“灰飞烟灭”。

考虑到管理的成本和性质不同，对共享单车押金的管理，目前可不用像支付机构客户备付金集中存管那样严格。建议由第三方如商业银行进行存管，避免共享企业直接接触用户资金，降低资金被挪用、被占用的风险。国内主要的共享平台，大多宣称与商业银行达成存管合作，但是由于缺乏相应制度约束，实际上并没有真正实现资金的第三方存管。

共享经济在发展过程中经历曲折，但正如《关于促进分享经济发展的指导性意见》所指出的，共享经济作为新业态新模式，已成为推动我国经济社会发展的“生力军”。在这样的背景下，既要避免用旧办法管制新业态，同时要开开始进行监管创新，补齐制度空白和短板，推动共享经济的规范化，在社会多方的共同引导下，实现共享经济的健康发展。

多方努力引导共享经济健康发展

首先，从政府的维度来讲，需要做好引导共享经济健康发展的顶层设计和制度安排。我国政府对于共享经济采取的是“包容审慎监管”，也就是说采取适度的管理手段，以积极的态度应对发展过程中出现的问题。随着共享经济的高速发展，也为政府对行业的顶层设计带来新的挑战，即政府如何把握有效监管和鼓励发展之间的尺度。

当下我国的共享经济，已经突破了早期闲置物品资源配置的经济模式，而将资源配置扩大到教育、医疗、媒体内容共享、闲置资金众筹等领域。共享经济的目的是尽量降低社会总成本，提高社会效率、创造社会价值才是共享经济的目的，而不是增加社会总成本。而现在市面上很多所谓的“共享”模式增加了“所有物的供给”，在增量所有物的前提下再去共享。这样的共享经济，其实反而增加了社会总成本。某些领域出现创业企业盲目跟风、一窝蜂而上的现象，相似的企业、相似的服务和产品泛滥成灾。这样的共享经济不可持续，甚至还会带来严重的社会问题。

因此政府在做顶层设计时，建议对涉及国计民生的共享经济产品（出行、住房等）和一般性产品采取差别化措施。可以结合目前的产业指导目录，对于限制性或资质要求较高的商品和服务提高市场准入要求，对一般性产品则放宽准入要求。对好的共享经济不仅不能管死，还要鼓励和推广；反之，对于不能提高社会效率、创造社会价值的业态，哪怕打着“创新”的旗号，哪怕受到社会资本追捧，也应保持足够警惕，并在制度和政策安排上区别对待。

第二，从金融的维度来讲，应推动共享经济规范化，实现金融与共享经济的深度融合与平衡发展。随着消费金融市场蓬勃发展和电商互联网技术的不断升级，金融服务与生活场景之间逐步走向无缝衔接。未来二十年，共享经济将会在更多领域普及。共享经济不断在各行各业发展，必然成为开拓场景化金融服务的一部分。

在这样的背景下，如何通过跨界融合提拓展获客渠道、提高客户黏性对未来金融业发展有着重要意义。发展共享经济关键还是要有前沿的互联网思维，传统模式难以适应新型经济模式发展。金融机构特别是银行若只是被动的承受共享经济的发展，则会与人民群众的生活脱节，而仅仅是成为资金的传送者和存管者，错过银行发展的大好机会。

共享经济目前已经覆盖出行、旅店、医疗、娱乐等领域，银行等金融机构应加大在细分应用场景对客户的支持和服务力度，推出切合客户需求的好产品，实现金融服务场景化，不断提高客户黏性。一方面可以为客户提供更优质的体验，增加客户粘性，协助提升客户对共享平台产生安全感和信任感，另一方面通过线上线下的无缝对接，场景化金融模式可以高效的配置社会资源，既可以使得用户得到便捷全面的服务，又可以使银行获得多元化的收入。

随着政府监管理念以及监管路径的明晰和落实，共享经济告别野蛮生长、走向规范发展将可能成为现实。一方面，共享经济很多行业已经开始重新洗牌，部分企业的退出为优势企业的发展打开了空间，这也意味着共享领域开始走向成熟期，许多具备优质成长基因的公司已从初创阶段的混战中脱颖而出。在这一阶段，商业银行与这些优质共享经济企业深化合作，提供全方位金融服务，包括存贷款、支付结算、资金存管、理财和投行类业务，并探索在此基础上的金融创新，围绕共享经济平台更好地为其上下游企业提供支持。另一方面，对于尚在初创阶段、但是具有发展潜力的公司，商业银行可以为其提供部分风险较低的金融服务，包括存款、票据、理财、支付结算、资金托管等，少提供公司信贷和投行业务支持，不助长其非理性扩张。

最后，从企业的维度来讲，应增强技术与应用创新共享单车与共享经济，寻求稳定的盈利模式，进一步撬动多方社会资源。共享经济很大程度上是在一个特定场景内提供的服务。共享经济能否持续良性发展，关键在于优化与场景更好的融合方式与多方资源的整合能力。如果融合的方式单一，必然带来的收入也会很单一。抵抗风险的能力也就很弱，甚至因为运营过程中的一些风险而导致企业的失败。最终破产清算的困境。

而提升资源整合及场景化服务能力的重要因素在于基于共享平台获取的大量数据。很明显，现代社会是大数据的社会，在数据中分析以及获取信息则是极为关键的一个过程。共享经济涉及到庞大的数据池，这些数据将成为能否撬动多方资源的关键砝码，并且也将成为共享平台牢牢把握核心业务竞争力、加快创新新业务的重要支撑。共享经济的发展也是建立在互联网迅速发展的基础上，企业主体需通过新技术、新业务为客户提供更好的服务，提升客户体验和使用效率，才能在共享经济中才能把握主动权，占据主动地位，实现可持续发展。

目前共享经济的发展还在摸索和试验期，需要多方共同推进引导：政府要做好顶层设计，完善相应制度规划。从宏观方面，进一步需要通过法律法规的形式，明确共享经济中各参与方之间的权利和义务，做到有法可依，有例可循。同时，对社会资本项目运作进行监督，避免其成本与效益出现不对称时，对其他利益方造成损害。商业银行等金融作为重要参与者，按照制度履行资金存管职责、提供金融服务。共享经济作为市场主体，在运营中应保证使用方有诚信地使用和维护共享资源，创新场景应用，促进共享经济的合理发展。

与此同时，还需要进一步完善相关基础设施，如打造更健全的社会诚信体系，为共享经济发展提供更好支持。小问题不解决，或将面临更大的问题，健康发展的共享经济才是真正被需要的。总之，要让市场的无形之手和政府的有形之手紧密配合，在宽容、审慎、协同的环境中，促进我国共享经济健康发展。