从“哈丁公地”看制度设计与资源配置

很早之前，有一块草地或者一块草原，有甲乙两个牧民，因为他们都在这儿放牧，甲乙两个牧民后来发现谁少放了羊，谁吃亏，他们俩不加限制地放牧，最后把草吃光了，这个就是所谓的哈丁公地悲剧。

哈丁草地悲剧，就是说，对于集体资产，如果产权不明晰，所属成员不珍惜，最后就把资源给耗尽了。所以经济学家得出一个结论， 在什么情况下都需要有明晰产权的制度设计，才能提高社会效力。但是产权明晰以后，新问题出现了，现在有钱人就任性，比如说，我有钱，我一口气买四部车，甚至再买六个车位，虽然产权很明晰，并不能阻止资源的浪费，从整个社会角度看，并没有达到资源的最佳配置。

我们现在回过头来看，这个哈丁草原的悲剧，其实它是建立在一个信息不对称上的，为什么呢？甲乙牧民使用草原的次数没法计价，也不清晰，所以在这种情况下，他们个人出于理性思维，谁用的多，谁收益就好，最后反而大家利益都受损失。那么这个产权明晰就是在这种信息不对称情况下，经济学家给的最好的制度设计。

和这个信息不对称相类似还有一个资产专属性，比如说一套流水线只能生产一类产品，生产第二类产品就需要再换另外一套生产线，这就叫资产的专属性。因此在这种信息不对称和资产专属性的情况下，传统经济学有一套制度设计，这套制度设计，比如说对于公共物品的话，就认为产权越清晰越好，对于生产方式就认为，叫规模经济和差异化二者不可兼得，你企业要么做规模经济，要么做差异化，需要在二者之间寻找平衡。

在互联网+的背景下，这一套制度设计甚至经济学描述的这个产品的方式发生了变化，比如说，我有大数据，我就记载了甲乙两家牧民谁放的次数多，就很容易知道什么时候过渡了。同时在工业4.0背景下，如果有智能制造，我很容易做到个性化和规模经济可以二者兼得。传统经济学描述的对象发生了变化，建立在这个基础上的制度设计，当然也要跟着变。我认为很多经济学家没有意识到，传统经济学那套描述的对象，本质上已经发生变化。如果不理解大数据，不理解智能制造，怎么能描述新的经济现象呢？

共享经济：合理配置资源+资源的无上限供应

那么在反思经济学描述对象的基础之上，更重要的要反思制度设计。举个例子来说，比如说以汽车行业为例，每个人一个车，闲置时间的是很多的，由此再租一个车位可能也是浪费，现在空间越来越紧张了。所以这个时候就诞生了一个新的制度设计，就是所谓的“共享经济”。

这个共享经济这套制度设计有两个作用

第一个，可以是资源的合理配置；还以汽车行业为例，如果下楼的时候就有一个专车在这儿等着我，也许以后就不需要买车了，我为什么要买车，买车还要消耗，也不要买个车位等等。所以有人预测汽车行业以后车就回到一个代步工具的作用，就是代步，只要能代步就OK了，因为有汽车造成各样各种的烦恼，各种各样的浪费，就成为一个代步工具。资源重新合理配置，把车的效益发挥到最高，不管三个人乘车，拼车、顺风车，也不需要自己买车，只要能够解决我的出行就OK了。所以这就是共享经济的制度设计，在此之上的审美倾向就容易发生变化。现在阔少老爱飙车，由于车的产权不清晰，飙车没有意义了，这个车不是你的了，还飙什么车。

共享经济第二个设计还可以达到资源的无上限供应，比如说共享经济背景，很多人加入专车队伍了，可以使“出行供给”无上限的。下雨了，下雪了，原来不是专车的我也可以跨界担任专车司机，就平易了在这种极端天气下，出租车的“趁火打劫”现象。美国另外一个共享经济的代表叫（Airb&b），就是因为纽约当时发生了很严重的天气灾害，很多人无法回家，一个标间旅馆价格涨到1400美元以上，与此同时，很多人出去度假了，空闲的家庭房子很多，把这种出去度假人的房间给游客用不是很好吗？这就是Airb&b创意起源。共享经济合理配置了资源，使得那种趁火打劫的现象会降低，这就是它两个最重要的社会效益。

利益冲突下的制度设计需“逐步规范、有序转型”

共享经济虽然很好，必定动了别人奶酪的，动了经济学家的奶酪，顶多说互联网+说不行，动了企业家的奶酪顶多是企业家之间打嘴仗，动了出租汽车司机的奶酪就危险了，他敢揍你，直接的利益冲突。所以在这种互联网+的背景下，共享经济的背景下，这个新旧的利益怎么调整，怎么协调？需要重新进行制度设计。

所以我觉得我的主张是首先要分清楚共享经济背景，谁是先进生产力的代表，谁代表了先进生产力，谁代表了未来的方向，这是第一个，大是大非的问题，对于代表先进生产力的，我觉得对它的制度设计应该是一个逐步规范的过程。第二个，我们也不能不关注受到冲击的行业，对被冲击的行业怎么办？对它的制度设计应该是有序转型，所以一个是逐步规范，一个是有序转型，这就是对解决互联网+冲击的方案，需要刀切豆腐两面光。

先说一个逐步规范，其实当时电子商务发展的时候，也遇到这个问题，当年淘宝曾经被要求所有的人都注册，只要在淘宝上是卖家都要注册，都要到工商局注册，纳税，当初我们提出异议，在这个行业代表先进生产力逐渐弱小的时候，如果让大家都注册，都交税，网商的人数会减少80%，因为很多大学生在不知道能否赚钱情况下，要在工商局注册，索性就不干了。

所以，在行业起飞的时候，最重要的措施就是放低门槛，当他以这个为职业的时候，靠这个行业挣钱的时候，再逐步规范它，比如说有的专车司机可能偶尔拉一两趟，当农民把自己的黄瓜卖到自由市场卖的时候，有各种各样的手续索性不干了，这个行业的供应就不会增加。所以我们觉得逐步规范第一个是降低门槛，第二个就是分类管理，什么人以这个为生，什么人在大雪大风的时候为了救急，这些要有不同的制度设计。

对于第二个被冲击的行业怎么办？怎么做到有序转型？第一个有序转型，这个出租车汽车在这次冲击的情况下，显然是弱势群体，虽然表达方式需要探讨，我觉得第一个有序就是过去政府高价拍卖的出租车的牌照，应该把那个钱退给他们，一个出租车牌照卖到50万，被冲击了，你退不退？第二个，这些出租车司机他们是不是可以变成专车司机，有什么样的套路？

他只要谋生的技能还在，而且他的实际利益不受损失，我认为就不会产生社会矛盾，肯定是过去某一个制度使他们付出了很高的代价，现在把我的成本取回来，我才会有激烈的冲突。第二个冲突，就是过去我可能被收了保护费了这个保护费收了，还没有办法挣出来，也会有激烈的冲突。所以这种有序的转型就必须解决这些问题，才会化解这个矛盾，达到我们说叫刀切豆腐两面光，这时候互联网+就没有矛盾了。

互联网+一般会引入一个词，风口在哪里？所以现在互联网+的这种O2O为代表的打车、旅馆，爱大厨、功夫熊，这是现在最强烈的风口，风口之上按照雷军的说法可能有几个猪，恐怕这个猪最大的现在还是滴滴。我们看它怎么技术发展和规制的关系，这是永恒的话题，创新比较快，在专车市场上，做得最好的还是滴滴。

所以在风口上的猪其实问题是不一样的，有的是如何规制，有的是数据流的问题，有的是如何本土创新的问题。所以其实这才是应该我们研究今天这个规范，出个方法，三到五套，可能不是同一套，有的可能说规范数据流，有的可能规范行为，为了搭顺风车，拼车不是商业市场不要再收钱了，我们家邻居拉着我，你说算啥，按道理说也是非法，这样的市场三到五类怎么规制，这个分类很重要，不同的问题应该不同的解决办法，我基本上认为应该这么做。

（吕本富，中科院大学管理学院教授，本文为吕本富教授在互联网+背景下专车治理与规范研讨会上的演讲。）