来电、街电两家共享充电宝巨头之间，正因专利权爆发明争暗斗。

在资本圈，共享充电宝一直是一个充满争议的项目。一些投资人认为共享充电宝模式轻、易复制、赚钱快。也有投资人认为共享充电宝盘子小、低频次、伪需求，是资本寒冬时期投资人焦虑的产物。

资本态度的摇摆不定也体现在数据上。2017年共享充电宝项目异军突起成为资本宠儿，包括聚美优品、小米科技、美团等巨头纷纷入局共享充电宝项目。

在“多电混战”过后，资本趋于谨慎，行业倒闭潮也开始出现。经历了爆发、洗牌、分层等考验后来电共享充电宝合作模式，目前共享充电宝项目进入加速抢占市场的阶段，“三电一兽”成为市场头部玩家，与此同时，他们之间的竞争也开始加剧了。

深圳来电科技有限公司向法院起诉称：深圳街电科技有限公司侵害了自己的实用新型专利权，并要求街电公司停止制造、销售、许诺销售、使用侵害来电公司涉案专利权的行为，并销毁库存侵权产品及专用模具。

之后，北京市金杜律师事务所2018年6月22日出具给街电公司合作方的《关于共享充电宝产品涉诉事宜的告知函》。该函主要内容与前述《关于共享充电宝产品涉诉事项的声明》基本相同，另记载：凡是声称街电公司产品侵权的论断都是不正确的，来电公司无权据此要求商户停止摆放街电公司的充电设备。

2018年9月18日，街电公司向合作商户作出书面声明。主要内容为：针对来电公司宣称广州知识产权法院作出街电公司侵犯其第218859167332.2号、第218859167332.1号实用新型专利权的纠纷，郑重声明：该案件对其他各商户不产生法律效力。目前，广州知识产权法院颁发的禁令效力，仅限于街电公司与来电公司之间，对其他各位商户不会产生侵权的法律效力。除街电公司外来电共享充电宝合作模式，任何公司及个人无权要求任何商家撤街电公司柜机。街电公司正通过法律程序无效来电公司相关权利。街电公司已向法院提起复议申请，并承诺可提供一亿元以上的担保不侵权。升级换代产品，切实消除商家顾虑。

2019年3月12日，深圳市中级人民法院作出的一审判决：（一）街电公司于判决生效之日起立即停止制造侵害ZL218859167332.1号专利权的产品（通过扫描二维码归还的6口产品）；（二）街电公司于判决生效之日起三十日内停止使用侵害ZL218859167332.1号专利权的产品（通过扫描二维码归还的6口产品）；（三）街电公司于判决生效之日起十日内赔偿来电公司经济损失及合理支出共计100万元；（四）驳回来电公司的其他诉讼请求。案件受理费81800元，由街电公司负担31800元，来电公司负担50000元。

2020年7月15日，最高人民法院做出二审判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由深圳街电科技有限公司负担。