共享经济的法律规制蒋大兴 王首杰：，，摘 要 共享经济是近年来兴起的创新商业模式 鉴于其迥异于传统经济 既，。 ，有规则不能完全满足其规制需求 应进行规制创新 目前 各地政府对车辆共享和房屋共享等代表性共享经济类型的规制态度分为三种：、明令禁止 未明确表态和明。。—确允许 上述差异性规制策略表明共享经济规制理念和逻辑存在分歧 按照理念—，，；原则 方法的分析思路 法律对共享经济的规制 首先应彰显鼓励创新的理念 其，、、； ，次 应贯彻激励性规制 创新规制 差异性规制和公共性规制原则 再次 应采取。、、法律关系类型化的规制策略锁定规制点 平台法律地位 劳动关系 竞争法则是共享经济规制的核心问题。，共享经济对既有法律体系造成巨大冲击 其具有交易结构、、，、、横向化 主体多元化 客体零散化等特征 法律规制涉及劳动法 合同法 竞争、、，。法 税法 知识产权法等诸多领域 应进行体系性规制和回应：关键词 共享经济 平台 创新 规制 ，（）；，作者蒋大兴 北京大学法学院教授 北京 １００８７１王首杰 北京大学法学（）。院博士研究生 北京 １００８７１（），。发展迅速的共享经济 ｓｈａｒｉｎ ｅｃｏｎｏｍ挑战了传统治理 带来了很多课题ｇｙ，、 共享经济是近年来出现的一种新经济模式 其也被称为分享经济 合作消费 （） 或非商主体之间经济 （ ｅｅｒｅｅｒ）。

① 主流 ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅｃｏｎｓｕｍ ｔｉｏｎｔｏｅｃｏｎｏｍｐｐ － －ｐ ｙ，“，、 学界认为 共享经济是 透过社交网站线上服务 基于非商主体之间获取 给予或”。、、，／、 分享商品和服务的经济活动 ②其发展快 规模大 涉域广 涵盖了房屋 空间“”本文为国家社科基金重大项目 社会主义市场经济中的公共商行为及其规制（）“”（（ ））１４ＺＤＣ０１９ 及北京市法学会项目 共享经济下的法律问题研究 ＢＬＳ２０１６ Ｃ００７阶段性成果。，：① Ｍａｒｋ ＡｎｄｅｒｓｏｎａｎｄＭａｘ Ｈｕｆｆｍａｎ ＴｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ ＭｅｅｔｓｔｈｅＳｈｅｒｍａｎＡｃｔ Ｉｓ  ｇｙ Ｕｂｅｒ，，，ａＦｉｒｍ ａＣａｒｔｅｌ ｏｒＳｏｍｅｔｈｉｎ ｉｎＢｅｔｗｅｅｎ？Ｃｏｌｕｍｂｉａ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ ＂ｇ， ：，，Ｆｏｒｔｈｃｏｍｉｎ ｈｔｔｓ／／ｓｓｒｎ．ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝２９５４６３２ ａｃｃｅｓｓｅｄＪｕｎｅ２５ ２０１７．ｇ ｐ Ｐ．Ａ．Ａｌｂｉｎｓｓｏｎ，Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ：②ａｎｄＢ．Ｙ．Ｐｅｒｅｒａ Ｍａｒｋｅｔ ｌａｃｅｓｉｎｔｈｅ２１ｓｔＣｅｎｔｕｒ Ｂｕｉｌｄｉｎ ｐ ｙｇ· ·１４１ 中国社会科学年第 期２０１７ ９、、／ ／、、、、、 车辆 时尚 知识 时间 经验 媒体 食物 零售 消费者物品 金钱和动力九大 ，。

、、、、① 类 成为一种新经济形态 纵观车辆共享 房屋共享 厨房共享 车位共享 技能，，：， 共享等各种共享经济形式 可以发现 其商业模式迥异于传统 平台匹配供需信息，。、 交易发生在非商主体之间 交易标的一般为闲置资源 在节约社会成本 增加就业，，，， 及促进环保的同时 共享经济也有负面作用 例如 平台通过匹配供需信息而获益，、。② 却未承担相应的成本和风险 违反保护公共健康 安全和福利的规制措施房屋、、， 共享涉嫌违反规划法 车辆共享涉嫌违反劳动法 信息共享涉嫌违反知识产权法、、， 在市场准入 税收征管 竞争秩序等方面 共享经济这种公众参与的经济民主形式，、。， 从根本上挑战了传统规制 带来了新的社会治理 国家治理问题 在传统秩序下、；， 法律将保护消费者 劳动者的责任施加于经营者 在共享经济中 因交易主体多元，， 而使经营者难以锁定 因交易标的零散而使客体难以捕捉 共享经济混淆了传统交、、、、 易结构中所有权人与使用人 生产者与消费者 劳动者与承包商 个人性与职业性、，③ 商业性与家庭性 熟人与陌生人以及公共与私人的界限故有必要在法律规制上，。，， 进行全方位创新 以回应治理现代化的需求 诸如 针对类型纷繁的共享经济 在，？？？， 准入许可上 应秉持何种规制理念 遵循何种规制原则 如何锁定规制焦点 等等 均亟待研究。

，、此前对共享经济的讨论 集中于是否应当允许其进入市场 是否需对其施加规 ，。，， 制 以及如何规整劳动关系等问题 近一两年来 就如何展开对共享经济的规制，、 已呈现逐步深化的态势 ④一些学者对共享经济的规制架构 问题点及类型化的研 究也开始细化。⑤：，但既有研究存在以下不足 其一 未能系统地分析共享经济的全， ｕｏｔｅｄ，Ｃｏｍｍｕｎｉｔ ｔｈｒｏｕｈ Ｓｈａｒｉｎ Ｅｖｅｎｔｓ ＂ｑｉｎＨａｍａｒｉＪｕｈｏ ＳｋｌｉｎｔＭｉｍｍｉ ａｎｄｙｇｇ ｊ Ｕｋｋｏｎｅｎ Ａｎｔｔｉ， Ｔｈｅ Ｓｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ ：Ｗｈ Ｐｅｏ ｌｅＰａｒｔｉｃｉａｔｅ ｉｎ Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ ｇｙｙ ｐｐ， ：，，Ｃｏｎｓｕｍ ｔｉｏｎ ｈｔｔ ／／ｓｓｒｎ．ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝２２７１９７１ ａｃｃｅｓｓｅｄＡｕ ｕｓｔ３１ ２０１５．ｐ ＂ ｐ ｇ ，：Ｆａｎｎ Ｓｃｈｉｅｌ Ｔｈｅ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｏｆｔｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ ｉｎＧｅｒｍａｎ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ① ｙ ｇｙ ｙ， ：Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｓ ｆｏｒＰａｒｔｉｃｉａｔｉｎ ｉｎＣｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅＣｏｎｓｕｍ ｔｉｏｎＳｃｈｅｍｅｓ ｈｔｔ ／／ｅｓｓａ ． ＂ｐ ｇｐｐｙ，，ｕｔｗｅｎｔｅ．ｎｌ／６８１０６／ ａｃｃｅｓｓｅｄＳｅ ｔｅｍｂｅｒ３０ ２０１５． ｐ② Ａｎｄｒｅｗ Ｌｅｏｎａｒｄ， ＴｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ ＤｏｅｓＮｏｔＷａｎｔ ｔｏＳｈａｒｅＹｏｕｒＬｅ ａｌＢｉｌｌｓ，＂ｇｙ ｇ ：＿＿＿＿ ＿＿ ＿ｈｔｔ ／／ｗｗｗ．ｓａｌｏｎ．ｃｏｍ／２０１４／０４／０８／ｔｈｅ ｓｈａｒｉｎ ｅｃｏｎｏｍ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｔｏｐｇｙ＿ ＿＿，，ｓｈａｒｅ ｏｕｒ ｌｅａｌ ｂｉｌｌｓ／ ａｃｃｅｓｓｅｄＳｅ ｔｅｍｂｅｒ３０ ２０１５．ｙｇ ｐ，，，，③ Ｏｒｌ Ｌｏｂｅｌ Ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆｔｈｅＰｌａｔｆｏｒｍ Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ ｖｏｌ．１０１ ｎｏ．１ ＂ｙ，（）Ｎｏｖｅｍｂｅｒ２０１６．８７ １６６．ｐｐ －，，，④ ＶｅｎｅｓｓａＫａｔｚ Ｒｅ ｕｌａｔｉｎ ｔｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ Ｂｅｒｋｅｌｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ Ｌａｗ Ｊｏｕｒｎａｌ ｖｏｌ． ｇ ｇ ｇｙ＂ｙｇｙ ，，３０ ２０１５ ．１０６７ １１１８．ｐｐ －Ｈａｎｎａｈ， Ｒｉｄｅｓｈａｒｉｎ：⑤Ａ．ＰｏｓｅｎｉｎｔｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ ＳｈｏｕｌｄＲｅ ｕｌａｔｏｒｓＩｍ ｏｓｅ ｇｇｙｇｐ，，，（）ＵｂｅｒＲｅ ｕｌａｔｉｏｎｓｏｎＵｂｅｒ？ ＩｏｗａＬａｗ Ｒｅｖｉｅｗ ｖｏｌ．１０１ ｎｏ．１ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ２０１５ ． ｇ ＂ ｐｐ４０５４３３．－ ·· １４２共享经济的法律规制，、， 局问题 偏重从消极维度讨论其对劳动关系 外部性等问题的影响 未能构建积极；，， 的规制策略 其二 未能实现对共享经济规制理念与规制策略的统一 导致不同问；，——— 题的规制逻辑不一致甚至冲突 其三 未能抓住共享经济最核心的问题平台法。

，， 律地位的认定及劳动关系的解构 可见 以平台规制为中心 深入整理共享经济的，，，。 规制策略 实现妥当性规制的目的 提升法律治理社会的效果 实有必要，，在跨域极广的共享经济中 不同类别共享形式的规制需求大相径庭 规制措施。，、， 的设计首先须锁定规制焦点 对此 有学者以营利性为横轴 组织性为纵轴 将共，（） 享经济分为四个象限探寻规制新域 结果发现象限三 兼具营利性和个人性的区域（）。① 最需规制创新 见下图共享经济规制需求象限图，，处于象限三的共享经济类型对传统交易模式和法律构造突破最大 需创新规制、，， 而车辆共享 房屋共享是象限三中的典型代表 是规模最大的两种共享经济类型（、）。， 并均对既有需要牌照的行业 出租车 宾馆业 造成巨大冲击 在我国 滴滴等车，， 辆共享已在学界和实务界引发热议 专车第一案经多次延期裁判 于年 月２０１６ １２，②。 撤销对专车司机的行政处罚彰显了鼓励创新的司法立场 房屋短租虽未引起规，。， 制机关重视 但已广泛存在于现实生活中 鉴于此 本文主要探讨象限三的共享经。 济规制 ③，，① Ｃｒｉｓｔｉａｎｏ Ｃｏｄａ ｎｏｎｅ Ｆｅｄｅｒｉｃｏ Ｂｉａ ｉａｎｄ Ｆａｂｉｅｎｎｅ Ａｂａｄｉｅ Ｔｈｅ Ｐａｓｓｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｇ：，Ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ Ｕｎ ａｃｋｉｎ ｔｈｅ Ｓｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ Ｐｒｏｓ ｅｃｔｉｖｅＴｅｃｈｎｏｌｏ ｉｃａｌｏｒｐ ｇ ｇｙ ＂ ｆｐｇ，， ：，Ｓｔｕｄｉｅｓ ＪＲＣ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｒＰｏｌｉｃ Ｒｅ ｏｒｔ２０１６ ｈｔｔ ／／ｓｓｒｎ．ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝２７９３９０１ ｐｆｙ ｐ，ａｃｃｅｓｓｅｄＪｕｎｅ１７ ２０１７． 山东省济南市市中区人民法院 （） 市行初字第 号。

②２０１５２９，（ ／ ），③ 本文所讨论的规制 主要为法律规制 立法 司法 也包括规制政策的制定和实施（、）。行政法规 政策和行政执法· ·１４３ 中国社会科学年第 期２０１７ ９，、，从实然规制状态看 各国 各地方政府对共享经济的态度莫衷一是 有的，，。，、 直接禁止 有的限制性允许 有的予以放任 以Ｕｂｅｒ车辆共享为例 瑞典 德；①， 国等禁止私家车接入Ｕｂｅｒ运营纽约对 Ｕｂｅｒ进行限制性允许 责令其司机需；、， 获取出租车司机执照 ②加利福尼亚 宾夕法尼亚等一些地方允许Ｕｂｅｒ发展 并进。，， 行专门立法 ③司法层面 在不当竞争诉讼中 波士顿法院倾向于将平台认定为不。④， 正当竞争在劳动者与平台间的诉讼中 美国地方法院一度呈现出保护劳动者，，。 的倾向 但此后上诉法院的判例 又呈现出创新友好的价值取向 目前各地对，（） 共享经济的规制 存在着不当规制 运用传统规制逻辑规制共享经济 与不足 规制 （）。，缺乏针对共享经济自身特点的规制 并存的情形 共享经济的规制 要，⑤“ 同时避免不当规制和不足规制 针对共享经济的事实属性 和法律特征展开 规 制创新”。

、一 共享经济的规制理念和原则，：？，针对新事物 规制者面临的问题包括 是否允许其发展 如果允许 是否需？，？，。 要调整既有规制 如果需要 又应如何规制 可见 是否允许是基础问题 是否，， 允许准入 涉及共享经济的规制理念 在创新友好已经成为世界普遍认同的理念 之当下，。，有必要识别共享经济是否具备创新本质 因共享经济所涉规制问题众多，，， 具体的规制方法设计 有赖于规制原则的指导 故有必要在规制理念的引领下，① ＧｕｓｔａｆＰａｌｍéｒ Ｗｈ ＤｏＲｅ ｕｌａｔｏｒ ＰｒａｃｔｉｃｅｓｔｏｗａｒｄｓＵｂｅｒＤｉｖｅｒ ｅｉｎｔｈｅＧｌｏｂａｌｉｚｅｄ ｙｇｙｇ：：Ｅｃｏｎｏｍ ？ ｈｔｔ ／／ｗｗｗ．ｄｉｖａ ｏｒｔａｌ．ｏｒ／ｓｍａｓｈ／ ｅｔ／ｄｉｖａ２ １１０５４８２／ＦＵＬＬＴＥＸＴ０１．－＂ｙｐｐｇｇ，， ；，：ｄｆ ａｃｃｅｓｓｅｄＪｕｎｅ１８ ２０１７ ＲａｓｈｍｉＤ ａｌＣｈａｎｄ Ｒｅ ｕｌａｔｉｎ Ｓｈａｒｉｎ ＴｈｅＳｈａｒｉｎｐ ｙ －ｇ ｇｇｇ，，，Ｅｃｏｎｏｍ ａｓａｎＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ Ｃａ ｉｔａｌｉｓｔＳ ｓｔｅｍ Ｔｕｌａｎｅ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ ｖｏｌ．９０ ｎｏ．２ ＂ｙｐｙ，（） ．２４１Ｄｅｃｅｍｂｅｒ２０１５３０９．ｐｐ －，，（，② ＬＬＣｖ．Ｃｉｔ ｏｆＮｅｗ Ｙｏｒｋ Ｎｏ．８９６２／１５ ２０１５ ＷＬ５３２０８６８Ｎ．Ｙ．Ｓｕ ．Ｃｔ．Ｓｅ ｔ．８ｙ ｐｐ，，，）２０１５ ｕｏｔｅｄｉｎＫａｔｒｉｎａＭ．Ｗ ｍａｎ ＴａｘｉＲｅ ｕｌａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＡ ｅｏｆＵｂｅｒ ＮｅｗＹｏｒｋ ＂ｑｙｇｇ，， ， ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔ Ｊｏｕｒｎａｌｏ Ｌｅ ｉｓｌａｔｉｏｎａｎｄＰｕｂｌｉｃＰｏｌｉｃ ｖｏｌ．２０ ｎｏ．１ ２０１７ ．１１００．ｙｆ ｇ ｙｐｐ －ＣａｔｈｏｒｅｎｅＭｃＫａ ，：Ｔｈｅ Ｓｕ ｅｒｌａｔｉｖｅＥｘａｍ ｌｅｉｎｔｈｅＣｌａｓｓ ｏｆＴｒａｎｓ ｏｒｔａｔｉｏｎ③Ｕｂｅｒｙ ｐ ｐ ｐ—Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｃｏｍ ａｎｉｅｓ Ｗｈ Ｐｅｎｎｓ ｌｖａｎｉａ ｓＮｅｗ ＢｉｌｌＲｅ ｕｌａｔｉｎ ＴＮＣＳ ＩｓｔｈｅＫｅ ｔｏ ｐｙｙ ｇ ｇ ｙ，，ＴｈｅｉｒＣｏｎｔｉｎｕｅｄＳｕｃｃｅｓｓｉｎｔｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ Ｄｕ ｕｅｓｎｅＢｕｓｉｎｅｓｓＬａｗ Ｊｏｕｒｎａｌ ｇｙ ＂ ｑ ， ，ｖｏｌ．１９ ２０１７ ．５１７４．ｐｐ －，，，，（）④ ＢｏｓｔｏｎＣａｂＤｉｓ ａｔｃｈ Ｉｎｃ．ｖ．ＵｂｅｒＴｅｃｈｓ． Ｄ．Ｍａｓｓ．Ｍａｒ．２７２０１４ ｕｏｔｅｄｉｎ ｐｑ ，：ＡｌｅｘａｎｄｒａＪｏｎａｓ ＳｈａｒｅａｎｄＳｈａｒｅＤｉｓｌｉｋｅ Ｔｈｅ Ｒｉｓｅ ｏｆＵｂｅｒ ａｎｄＡｉｒｂｎｂ ａｎｄＨｏｗ共享经济引发新的设计方法，，，， ，Ｎｅｗ ＹｏｒｋＣｉｔ ＳｈｏｕｌｄＰｌａ Ｎｉｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌｏ Ｌａｗ ａｎｄＰｏｌｉｃ ｖｏｌ．２４ ｎｏ．１ ２０１５ ｙ ｙ＂ｆ ｙ．２０５２３９．ｐｐ －，、：《⑤ 关于共享经济事实特征的讨论 参见蒋大兴 王首杰 法律规制共享经济的事实前提》，《》。

扬州大学学报年第 期２０１７ ３ ·· １４４共享经济的法律规制 提炼规制原则。（ ）一 共享经济的规制理念、，，共享经济在节约成本 提升交易效率等方面具有明显优势 同时兼具破坏性、。，？ 会对市场竞争秩序 规制体系产生冲击 对共享经济 是禁止还是允许 取决于该，， 新事物本质上到底是好的还是不好的 如果其在打破既有秩序的同时 具有创新价 ，。 值 则值得允许和鼓励，创新是宏观经济和微观经济层面竞争力和增长率的核心要素 ①社会进步有赖，，。 于各方面创新 技术创新使生产力大幅提升 制度创新使社会资源得以有效地组织———，、， 有学者将创新定义为产生新创意 并运用新的程序 产品和服务 将其运用于、。：，， 社会 商业实践的能力 ②创新通常具备三个属性 其一 创新不仅仅是新的创意；，、；， 还具有适用性 其二 创新包括技术创新 商业创新和社会创新 其三 创新能为 社会带来更多福利。，，③，按照以上三标准评价 作为新事物的共享经济符合新创意的特征 已在多，，，。 个行业广泛应用 具有适用性 从创新分类上看 共享经济属商业模式创新 ④共，。 享经济创新属性的有无 关键取决于其能否提升社会福利 有学者研究了供需信息，。

的随需匹配如何提高市场效率 以此证明共享经济对社会福利的提升 ⑤共享经济。， 还具有促进良性竞争的优点 以车辆共享为例 其不仅在很大程度上缓解了出租车，。， 行业的固有问题 也给消费者带来更多福利 共享经济的随需商业模式 在充分运 用社会闲置资源、降低交易成本及给消费者提供更质优价廉的产品和服务的同时， 还很大程度上解决了旧有商业模式中的市场失灵及规制失灵。，：① Ｗｉｌｌｉａｍ Ｊ．Ｂａｕｍｏｌ Ｔｈｅ ＦｒｅｅＭａｒｋｅｔ ＩｎｎｏｖａｔｉｏｎＭａｃｈｉｎｅ Ａｎａｌ ｚｉｎ ｔｈｅＧｒｏｗｔｈ －ｙ ｇ Ｍｉｒａｃｌｅ ｏｆＣａ ｉｔａｌｉｓｍ， ｕｏｔｅｄｉｎＳｏｆｉａＲａｎｃｈｏｒｄáｓ， ＩｎｎｏｖａｔｉｏｎＥｘ ｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓｍ ｉｎ ｐ＂ｑｐ，，， ， ，ｔｈｅＡ ｅｏｆｔｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ ＬｅｗｉｓａｎｄＣｌａｒｋＬａｗＲｅｖｉｅｗ ｖｏｌ．１９ ｎｏ．４ ２０１５ ＂ｇｇｙ．８７１９２４．ｐｐ －ＳｏｆｉａＲａｎｃｈｏｒｄáｓ，Ｅｘ ｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓｍｉｎｔｈｅＡ ｅｏｆｔｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍ ，②Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ＂ ｐｇｇｙ．８７１９２４．ｐｐ －，，③ 虽然共享的模式并非新事物 但此前的共享一般不以营利为目的 少数需要支付对价，。

的 也没有形成规模效应，：④ ＴａｔｉａｎａＭｉｋｈａｌｋｉｎａ ａｎｄＬａｕｒｅ Ｃａｂａｎｔｏｕｓ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｍｏｄｅｌ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｈｏｗ Ｉｃｏｎｉｃ ，：，Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｍｏｄｅｌ Ｅｍｅｒ ｅｓ ｈｔｔ ／／ ｒｏｃｅｅｄｉｎｓ．ａｏｍ．ｏｒ／ｃｏｎｔｅｎｔ／２０１５／１／１２７６１ｇ ＂ ｐ ｐｇｇ，ａｃｃｅｓｓｅｄＳｅ ｔｅｍｂｅｒ２７ ２０１５． ｐ⑤ ＨｕＭｉｎ ａｎｄＺｈｏｕＹｕｎ， Ｄ ｎａｍｉｃＴｅＭａｔｃｈｉｎ ， Ｒｏｔｍａｎ ＳｃｈｏｏｌｏｆＭａｎａ ｅｍｅｎｔ ＂ｇｙｙｐｇｇ，，，， ：，Ｗｏｒｋｉｎ Ｐａ ｅｒ Ｎｏ．２５９２６２２ Ｊｕｌ ２４ ２０１６ ｈｔｔ ／／ｓｓｒｎ．ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝２５９２６２２ｇ ｐｙｐ，ａｃｃｅｓｓｅｄＳｅ ｔｅｍｂｅｒ２７ ２０１５． ｐ· ·１４５ 中国社会科学年第 期２０１７ ９，，。①由于共享经济具备创新属性 对创新的规制 应秉持创新友好的理念在市，，， 场准入阶段 体现为激励性规制 即允许创新的事物进入市场 放松市场准入限制。

，、， 和主体资格限制 同时 还需坚持权利义务对等 不得伤害他人等法律基本理念，。， 防止创新者以创新之名行违法之实 方为法律之道 在鼓励创新的同时 既应揭开，，、 假创新的面纱 也应对真创新进行一定约束性规制 以保护消费者 公共利益和公 共秩序。（ ）二 共享经济的规制原则，。规制理念的探究 主要解决允许与禁止的问题 因共享经济从多个维度打破了 既有规制体系，，、，涉及规制问题点众多 为保证规制逻辑的统一 抓住规制重点 有，，。 必要在创新友好的理念下 提炼出共享经济规制原则 用以指导规制方法 共享经，、，，， 济具有创新属性 具备闲置资源再利用 降本增效等优点 也存在一些问题 因此，。， 对共享经济的规制既要体现创新友好的理念 又要约束其不利的一面 同时 鉴于，。， 共享经济的多样性 规制原则还要考量差异性规制的可能 由此 共享经济的规制 应遵循以下原则。激励性规制原则１．。、激励性规制是规制共享经济的核心原则 因共享经济具有增加社会福利 广泛，②、、 适用等创新属性并具备盘活低利用率资产 增加买卖双方内部竞争 降低交易、，③ 成本 部分解决信息不对称和刺激传统企业改善产品和服务等功能为鼓励其发 挥以上价值，、。

对共享经济的规制应秉持创新友好 创新容错的理念 在共享经济创，。 新属性被确认的前提下 应以激励性规制作为核心规制策略，：，从物权自由和不激励的危害看 激励性规制原则具备合理性 其一 符合物权。，， 的权利要求与宪法自由的本质 从物权角度看 所有权人对物有支配权 供他人分，，， 享并因此获益 无论属物权本身权能的一部分 还是权能的扩张 均属物权涵摄的。、， 内容 从服务提供自由 劳动自由和营业自由角度看 这些自由应属自然人天然享 。，。④， 有 只有基于公共利益的需要 限制以上权能和自由才具正当性其二 强行禁，：，ＳｏｆｉａＲａｎｃｈｏｒｄáｓＦｒｉｅｎｄｌ Ｒｅ ｕｌａｔｉｏｎ Ｔｈｅ ＳｕｎｓｅｔｏｆＲｅ ｕｌａｔｉｏｎ ｔｈｅ①Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ－ｙ ｇ ｇ， （，） ：，ＳｕｎｒｉｓｅｏｆＩｎｎｏｖａｔｉｏｎ＂ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ １ ２０１４ ｈｔｔ ／／ｓｓｒｎ．ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝２５４４２９１ ｐ，ａｃｃｅｓｓｅｄＪｕｎｅ２８ ２０１５． ② Ｒｉｃｈａｒｄ Ｒ． Ｎｅｌｓｏｎ ａｎｄ Ｓｉｄｎｅ Ｇ． Ｗｉｎｔｅｒ， Ｉｎ Ｓｅａｒｃｈ ｏｆ ａ Ｕｓｅｆｕｌ Ｔｈｅｏｒ ｏｆ ｙｙ，， ，，（）Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ＲｅｓｅａｒｃｈＰｏｌｉｃ ｖｏｌ．６ ｎｏ．１Ｊａｎｕａｒ １９７７ ．３６７６．＂ ｙｙｐｐ －，，：③ Ｃｈｒｉｓｔｏ ｈｅｒＫｏｏ ｍａｎ Ｍａｔｔｈｅｗ ＭｉｔｃｈｅｌｌａｎｄＡｄａｍ Ｔｈｉｅｒｅｒ ＴｈｅＳｈａｒｉｎ Ｅｃｏｎｏｍｐ ｐ  ｇｙ共享经济引发新的设计方法，，，， ， ：ＩｓｓｕｅｓＦａｃｉｎ Ｐｌａｔｆｏｒｍｓ Ｐａｒｔｉｃｉａｎｔｓ ａｎｄＲｅ ｕｌａｔｏｒｓ Ｍａ ２６ ２０１５ ｈｔｔ ／／ｓｓｒｎ． ｇｐ ｇ＂ ｙｐ，，ｃｏｍ／ａｂｓｔｒａｃｔ＝２６１０８７５ ａｃｃｅｓｓｅｄＪｕｌ ２９ ２０１５． ｙ，，：④ ＦｅｌｉｘＪｏｈｎｓｏｎ Ｕｂｅｒ ＰＯＰ ａｎｄＥＵ ＩｎｔｅｒｎａｌＭａｒｋｅｔ Ｌａｗ ｈｔｔｓ／／ｌｕ ．ｌｕｂ．ｌｕ．ｓｅ／ ＂ ｐｐｓｔｕｄｅｎｔ，，ａｅｒｓ／ｓｅａｒｃｈ／ ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ／８８７６６５４ ａｃｃｅｓｓｅｄＳｅ ｔｅｍｂｅｒ２６ ２０１６．－ｐｐｐ ｐ ·· １４６共享经济的法律规制。

，， 止并非上策 在市场逐渐全球化的今天 强行禁止共享经济 要么将导致其转入地，“”；，。 下运行 ①形成 黑经济 要么导致其转至其他许可存在的区域 形成监管套利，。， 在这种情况下 应对共享经济采激励性规制策略 激励性规制的具体实施策略 除，， 了在市场准入及主体资格管制方面放松门槛 允许其进入市场参与竞争 还包括在，，。 制定具体规制措施时 避免以允许为名 以出台过严标准行禁止之实新型规制原则２．，。新型规制原则要求在规制上进行创新 以制度创新回应市场创新 鉴于共享经，。， 济迥异于传统经济 应基于其自身特点和新问题展开规制 新型规制 主要指新规 制问题点的锁定和新规制方法的回应。，、。政府对市场的干预原因 在于信息不对称 外部性和消费者保护等 在共享经 济中，，。，这些问题依然存在 只是有些问题呈现出新特点而已 因此 共享经济所需，，。，， 规制的问题 有些是传统问题的演化 有些则是新问题 例如 消费者保护 因共，（ 享经济模式增加了交易主体 法律需考虑保护消费者的责任如何在新主体间 平台），；，。 和卖家 平衡 这是传统问题的演化 对信息和信用的规制 则属新问题 在传统，；， 商业模式中 导致信息不对称的原因在于信息供给渠道不畅 而在共享经济中 导 致信息不对称的原因在于信息失真和信息消化能力不足， 由于两种交易模式中造成 信息

最终重点推荐当下最新最火的商业模式 不管你是想创业找项目的，还是自己开实体门店的，猪小侠是目前市场独一无二的实体门店引流商业模式 猪小侠属于消费返现平台，即消费者消费多少就有机会返现多少，通过这种方式促进消费者复购和分享，提升门店的客源 更多详细了解点击进去 猪小侠全民共享系统