我不认为经济发展与环境保护不能并行，虽然经济发展与环境保护之间确实有过一段曲折。

题目里的「现在看不到任何一个国家并行的发展，发达国家通过转嫁来保护环境，发展中国家却通过牺牲环境来发展经济」这句有些以偏概全，不是每个发展中国家都像中国一样从建国开始就以工业为主，也不是每个发达国家都像美国一样喜欢高耗能的生活方式。与大工业时代相比，许多欧洲国家的环境都是在好转的——不是依靠跑到中国建设高污染的工厂，而是依靠科技的进步和全民的重视。

环保里有一个「环境库兹涅茨曲线」的假说，认为 环境质量与人均收入间存在倒U型曲线：

污染在低收入水平上随人均GDP增加而上升，高收入水平上随GDP增长而下降。

贫穷时，人们对富裕的追求会比对环境的关注要高，而当经济发展到一定水平，人们就会更关心环境的质量。

因为这其实是一个关于「可持续发展」的问题，我就先贴一下 「可持续发展」的定义好了：

可持续发展(Sustainable development)是指在保护环境的条件下既满足当代人的需求，又不损害后代人的需求的发展模式。

很多人都把重点放后一句，而完全忽略了后一句。指望牺牲现在这一代人的生活需求，换取虚无缥缈的无限美好的未来是不现实的。没有现在的未来是不存在的。强行减缓经济发展，只会引发社会问题，无助于环境问题的改善。

与很多人的想象恰恰相反，在经济和科技落后的时代，地球的环境并不是真的那么好。没有发达的种植业和畜牧业，依靠打猎和采集来填饱肚子的人类对于地球是蝗虫一样的存在。人口增长得越快，对环境的压力也越大。人类迁徙到哪儿，哪儿的大型动物就灭绝或者濒临灭绝。更不用提那些司空见惯的人与人之间的掠夺和杀戮。是因为经济的发展、科技的进步，人类可以自己通过生产来满足自己的需求，我们现在才能看看这个物种丰富的世界。不然，我们现在可能已经开始拿着弓箭追老鼠了。

而且，经济的环保，才是真正的环保。环保不仅是科学共享经济与环境可持续，也是经济学。例如，现在的电动汽车技术看上去环保，但那只是从技术角度，而且是片面的技术角度。目前的电动汽车在生产、行驶、充电的全过程里，并没有真正体现出市场价值和环保价值，它本身就还是不环保的。但有些国家的政府，出于鼓励环保、促进电动汽车发展的目的，对其进行补贴，不仅破坏了竞争让没有优势的产品提前上市——如果自由竞争技术只有成熟了才会大规模进入市场，还浪费了纳税人的钱——这些钱本来是可以让纳税人自己去选择消费或者投资，真正促进经济带动科技的。经济发展使我们可以消耗更少的资源满足更多的需求，所以人口的大幅增长才不会导致我们想制造手机的时候必须挖遍全世界找到那一点点金属，才不会导致我们想拥有手机的时候只能从别人的尸体旁拾起。

经济发展与环境保护不但是可以并行共享经济与环境可持续，而且就应该是并行的，环境不能脱离经济发展独自变好。