随着白宫不久前发布“印太战略”，酝酿了4个月的“印太经济框架”也呼之欲出。美国助理国务卿康达在2月17日直接挑明，“印太经济框架”不考虑让中国参加。大有一副关起门来好酒好肉招呼客人的架势。

作为一个地缘政治噱头，美国是在2021年10月举行的“东亚峰会”上提出印太经济框架（IPEF）概念的。拜登当时表示，该框架围绕贸易便利化、数字经济和技术标准、供应链弹性、清洁能源、基础设施、工人标准和其他共同关心的领域确定共同目标。

“印太经济框架”吸引力和“杀伤力”几何？

就目前来看共享经济的功能，美国提出这一想法只有四个月的时间。以其程序和效率，要细化和落实这一框架，可能还需要很长时间。

从透露出来的各种信息来看共享经济的功能，“印太经济框架”更像是由美国主导，在贸易、数字和基础设施等领域制定的新经济参与规则。

这些规则一个最大的特点是突出约束性。例如，根据美国智库机构的建议，在数字经济和技术标准领域，“印太经济框架”应当禁止限制跨境数据流动和数据本地化要求；确保对数字产品一视同仁；禁止对以电子方式分发的数字产品征收关税。

在供应链弹性机制领域，可以建立联合库存，开发用于关键基础设施的组件测试和认证机制；禁止进口源自强迫劳动或非法采伐的产品，在提高工人标准和保护工人方面提供技术援助。

在基础设施领域，通过公开政府合同等措施提高透明度。

可以看出，美国牵头建立的“印太经济框架”，其意图依旧是通过其经济优势，对印太地区各国的经济和贸易合作制定游戏规则和技术标准，从而对这些国家形成约束力。

从美国的目标国家来看，澳大利亚、日本、印度等国家是其首先拉拢“入伙”的国家，而且，美国已经在一些领域与这些国家有所合作。此外，印尼、越南、泰国等国家应该也是发展对象。更多的发展中国家将会由于“不达标”而被排除在外。

但是，这些设置了前提条件和准入门槛的合作，对于发展中国家有多大好处，有多大吸引力，恐怕还是个未知数。

即便美国最终说服这些国家的加入，“框架”能否落实、持续多久也是一个问题。

美国官员“尽力而为”的无奈

众所周知，民主党和共和党在美国国会的对立已经日益严重。拿TPP来说，奥巴马政府“辛辛苦苦”搞了这么一个“得意之作”，继任者特朗普政府毫不犹豫地将它丢进垃圾堆。

与TPP不同，“印太经济框架”与其说是一项贸易协定，不如说是一个“游戏规则”。拜登政府之所以这么做，就是为了绕开在国会批准环节的扯皮。

例如，“印太经济框架”并未提及美国市场准入的让步，因为此类部门协议需要国会的授权批准。显然，鉴于美国对自身经济和就业的关注，要通过这一关太难了。但是，美国的市场准入正是印太地区很多国家最为看重的。没有这块“蛋糕”，诱惑力自然会小很多。

另外，虽然包括数字经济在内的一些框架设计可以绕开国会，但一旦出现贸易问题，未经国会批准可能又会成为一个新问题。

总的来说，美国制定的这个“严于律人、宽于律己”的经济框架，究竟带来多少实实在在的好处，又能做出多少让步，与发展中国家共享经济繁荣，可能连美国官员们自己也不知道。而离开了发展中国家的支持，美国搞出的这个框架也就失去了价值。现在，他们唯一能做的就是“尽力而为”，在任期内搞出点提升支持率的新花样。

如何应对“印太经济框架”的潜在竞争

对于我们而言，应当如何应对“印太经济框架”带来的潜在竞争？

首先，任何标准和规则的制定，都是以实力为前提的。我们应当对比“印太经济框架”的内容，有针对性地壮大自己，让中国在相关领域占据优势和主动，提升制定规则的话语权。以数字经济为例，这几年，我国在云计算、移动互联网、大数据、人工智能等领域的数字经济发展迅速，体量越来越大。我们要继续鼓励这些企业发展壮大，同时借助与印太地区各国经济合作上的优势和便利，让这些企业走出去，推动与其他国家形成数字经济共同体。

另外，继续与印太地区各国发展务实合作，实现互利共赢。虽然西方标准经过几十年的“经营”，已经在很多发展中国家扎根很深，但是它不是国家之间合作的必要条件。以基础设施建设为例，这些年我们与其他国家进行基础设施领域的合作时，都不可避免地涉及原材料、设计方案、施工建设等方面的技术规范和标准。但是事实证明，在合作共赢面前，这些问题大都能够通过协商解决，从而使我们与其他国家的合作日益深入。

总的来说，中国经过这些年的发展，已经越来越熟悉美国的竞争套路，并且逐步形成自己的应对措施。而“双循环”的提出，也在增强自身的抗压能力。在这样的形势下，我们应该继续深化与印太地区各国的合作，形成更加系统化、长远化、全面化的“共同体”，应对美国的竞争、围堵和孤立意图。#媒体人周刊#