【1】 从创业明星到老赖，戴威一败涂地

最新消息，据中国执行信息公开网披露，12月4日，对东峡大通（北京）管理咨询有限公司作出了“限制消费令”。而该公司的实际负责人就是戴威。

在限制令下，戴威

不能选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；不能在星级酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；不能买房、买车；不能租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；不能旅游度假；

限制消费令是最高法针对法院判决裁定等法律文书生效后，被执行人恶意逃避执行的强制性措施，被视作针对“老赖”量身定做。

那么，戴威究竟欠多少钱？

界面新闻近期报道，已有一家大型券商中介机构入场做ofo重组的方案。且收到一份约半年前ofo的负债表，据材料显示，彼时，ofo整体负债为64.96亿元，其中，用户押金为36.50亿元，供应链为10.20亿元。

虽然ofo辟谣称内容失实，“破产重组”是无稽之谈，但并没有否认整体负债64.94亿的数据。

64.94亿啊，即使把ofo卖了也不值这个价，要知道摩拜才25亿而已。

负债是事实，欠债不还也是事实，列入被执行人更是事实，如今戴威被下“限制消费令”也就再正常不过了。

从一个从创业明星到老赖，戴威可谓一败涂地！

在戴威被下“限制消费令”的同时，ofo发生了挤压性退押金。

截止18日晚上10点，申请线上退款的人数，超过了1000万。文君相信，这大概是很多人这一辈子排过最长的队了。

这还只是开始，戴威曾在去年表示，ofo用户已超过2亿，排队退款的人数大概率还将上升。

而这种挤压性的退押也很可能成为压倒ofo的最后一根稻草。

【2】 是谁杀死了ofo？

共享单车，一度被誉为中国的“新四大发明”之一。在这个领域，ofo无疑是走得相对较远的。而这个远，也不过三年。

这个失败是谁造成的？

很多媒体都把责任推给了资本，是资本的力量绑架了戴威。但事实上呢，在ofo几次重要关头的选择，都是戴威自己做出的：反对与摩拜的合并、反对被滴滴收购、反对被阿里招安。

风险投资的模式是：烧钱→竞争对手洗牌→垄断市场→合并→估值越来越高。

既然接受了投资，自然就该遵从资本的玩法，但是戴威不是，他一直以来做的事情就是和资本博弈。这其实是一个相当错误的行为。

据悉，在ofo董事会中，戴威、滴滴、经纬、朱啸虎均拥有一票否决权，这也是戴威能博弈的秘诀。

ofo的初创团队都很年轻，大部分是戴威的大学同学，而戴威是个90后，很明显，职业经理人的入驻，对ofo提升团队管理能力有相当大的促进作用。与此同时，戴威也被架空。

于是，为了维护自己的权威，戴威直接和滴滴闹翻了，高管均从ofo“被”离职，而随着滴滴管理团队的出走，此前与软银谈成的20亿美元的投资最终也成为空头支票。

之后，滴滴又引入了阿里的投资。众所周知，阿里一向有着高度控制欲，阿里提出的方案是回购滴滴的股票，同时砍掉戴威的一票否决权，戴威自然是不愿意的。

最终，ofo通过抵押动产才从阿里拿到了资金，而代价就是资金从10亿美元缩水为17.7亿人民币，与滴滴的矛盾再度深化。

去年12月，朱啸虎提出要合并摩拜和ofo，因为“再继续打消耗战没有意义，这样对双方损伤都非常大。”但是，合并则意味着戴威要失去控制权，他又拒绝了。

如果说，ofo的“死”责任在资本，那么资本做的最错的事就是给了戴威一票否决权。

这一点朱啸虎看得很清楚，他在看到合并无望时，便已退出，他在采访时曾表示：最讨厌认为自己什么都是对的创业者。

马化腾也表示，ofo“死掉”的真正原因在于vote rights，否决权。

文君非常赞同一句话：所有的创业失败，责任都在创始人。再说什么其他都是借口，是推诿。

【3】 情怀是创投圈最好的遮羞布

12月19日，戴威发表了一份公开信，他还在坚守。

他说：“每当他看到街上还有用户在使用ofo单车的时候，就打消了要解散公司的念头。”

他还说：“要为我们欠着的每一分钱负责，为每一个支持过我们的用户负责！”

听着是不是有点悲壮的意味，又颇有情怀。

于是，就有一些自媒体在宣扬创业艰辛，戴威现在能站出来表示给用户退押金是汉子，而那些退押金的用户是趁火打劫，此时应该支持戴威，不要退押金，让他熬过这一关云云。

不得不说，情怀这个东西单车共享经济大爆发经理人，真的是创投圈最好的遮羞布。

是，戴威是有野心，共享单车也的确是一个普惠老百姓的产品，可能惠及几亿人。但他的野心是自私的。

有媒体曾问：“你更在意事情本身能不能成功，而不是谁把它做成功吗？”戴威的回答很坚定：“不。我把这件事情做成，比什么都重要。”

什么意思呢，说白了就是戴威要的是自己“名垂千古”，而不是让共享单车造福百姓。

在这一点上，摩拜胡玮炜显然比戴威更有情怀，她选择了优雅地退出，那一天她无可奈何地说道：“资本是助推你的，但最后你都得还回去。”

而摩拜在被美团收购之后，也进入了一个相对良性的发展阶段，已经7个月没有再投放新车的摩拜，订单量却还在一直上涨，购买月卡、季卡的人也在逐渐增多。

再说回共享单车普惠老百姓这事，在戴威决定依靠资本的力量时，这个初心就已经没了。

1.背离了共享经济的本质；

共享经济的本质是整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。第三方平台只是一个媒介，只起连接的作用。

套用在共享单车上就是，盘活现有的单车，利用互联网技术更好地分配给需要的人。

但是，为了抢占先机，抢占用户资源，ofo变得面目全非。疯狂地造车、疯狂地投放，甚至为了降低成本，只在普通的单车上加了一个锁就了事。

单车变成了引流的工具，全然不顾“绿色出行”的初衷。

2.背离了共享单车的本质；

共享单车行业的本质是服务行业，是占有了一定公共资产的，带有公益性质的服务行业。企业的重心应该是如何让用户更好地享受这项服务，且不伤害公共利益。

具体来说就是，参与到城市绿色出行的建设和管理，改善城市交通配套设施；如何更快地排查有隐患的车；如何定点维护车；如何利用大数据更有效地调度车.....这些，ofo都没有做。

一味热衷于抢占地盘，却把单车问题都交给了公共部门以及民众的道德自律，这哪里是服务百姓，明明是“巨婴”，是麻烦的制造者。

对比之下，从一开始就考虑了要怎么才能做好一辆耐骑的车的摩拜反而显得有情怀了呢。

共享单车坟场

ofo即使最终清算破产，也没有什么值得炫耀的情怀，因为它根本就没有情怀可言，只有野心。

【4】 写在最后

戴威在那封公开信上还说了，说在“现金流和媒体的压力之下”，日子很不好过。

作为一个媒体人，文君对此很不屑，ofo资金短缺是既定事实单车共享经济大爆发经理人，ofo挪用押金是事实，凭什么不让媒体报道？用户不再信任ofo，发生挤兑退押，难道责任不在企业吗？

押金的本质是属于用户的，不属于企业。押金是一种债务，这笔钱入账后在资产负债表中应该是记入负债，而不是资产。作为债务是没有任何风险的，因为 ofo 也不给用户利息，收益为0。根据收益风险对等的原则，用户的风险也应该为 0。

往严重了说，共享单车押金这事，已经属于集资，是违法行为。

传统的押金是一物一押，是用前押，用后退。而共享单车是一物多押，据说是一车八押，已经远远超过单车本身的价值；且它的押金不是使用之后立刻退还的，一压就是几年。

用户要求退押金，那是理所当然，至于挤兑会不会让ofo倒闭，和用户没关，用户没有义务承担ofo失败带来的风险。