联合办公的鼻祖WeWork是租下来一个大的场地，分隔成办公室、会议室、休闲区，配置好办公桌椅、打印机、网络后，将工位出租给多家公司。

美业的不动产共享模式基本可以照搬WeWork：租一个场地，根据美业服务的需求布置相关的设备：美容床、美发椅、美甲桌、美容仪器、烫发机、美甲灯等，然后将场地按时间租给美容师、美发师、美甲师等。

现在美业的店铺多利用效率不高：一天才几个顾客，大量的时间都是闲置，通过这种分时租赁，就可以极大地提高场地的利用率，且租方只须支付较少的租金。

举例：一个美发店租金2万，平均摊到每天是700美容店共享经营模式可行吗，假设有8个剪发位，收租金30元每个工位每小时，满负荷状态可以收租金8（工位）*10（出租10小时）*30（元）=2400元。美发师无须自己开店，有客户做就去租工位，成本相当低，收益却不小；出租方一个月收租金就能收7万多，完全可以覆盖成本，并有较大的盈利空间。

这看上去是一个完美的、双赢的模式，并且美发的机构也确实有这样操作，并且经营还不错的。按照很多媒体宣传的，未来是共享的时代，以共享美发店为模板，我们美容行业是不是也会走上真正意义上的共享美容道路呢？

不能！

美发、美甲，甚至医美都可以场地共享、分时租赁，但美容是没办法如此共享的！为什么？

因为不论是美发、美甲，还是医美，消费者都是可以跟随操作者的，美发顾客可以跟随发型师，美甲顾客可以跟随美甲师，医美顾客可以跟随整形医生，但美容顾客不会跟随美容师——她可能跟随老板娘，她可能跟随美容顾问，但大概率不会跟随美容师。

这涉及到另一个问题，美容顾客因为什么而留在一家美容院美容店共享经营模式可行吗，效果？技术？不，更大的可能是客情！

毕竟在整个美业里，美容的效果是最不显著的，而细节的服务、无微不至的关心、亲密的关系才是美容的优势，这些优势主要是美容师贡献的吗？明显不是，因此，美容顾客自然不会跟随美容师走，甚至也不太容易跟着顾问、老板娘走，因为这种客情是整体打造出来的。

既然带不动顾客，自然也就不存在这样一个市场：美容师付少量租金分得大部分顾客支付的费用，出租方通过大量的出租赚取高额的租金。

为什么美发、美甲、医美可以呢？因为虽同为美业，但它们服务的核心是效果，而非美容的感觉——也叫客情，效果是外显的，也是可以量化的，美甲颜色变了、美发头发短了、医美鼻子高了，都是可以真切感受得到、测量得到的，自然顾客就愿意跟着可以提供效果的人走。

如果“美容院无法共享”和“未来的发展趋势是共享”这两个逻辑都是成立的，那也就相当于从另一个角度证明，美容行业未来的机会在医美，而非传统的生活美容！