腾讯财经智库特约 陈方勇 中国地产基金百人会、佰仕会地产+创新创业者联盟发起人

早上在佰仕会的群里转了一篇《政府给滴滴快的发牌照是共享经济的倒退》共享经济为什么可以，没想到引来大家关于共享经济的大讨论。虽然大家的角度立场不一，甚至我也是其中参与辩论的一方，但我想这不失是一场对大家都有益的讨论，帮助我们各自思想的进化。虽然未必会有统一的结论，但能从对方的立场中吸收营养，进而完善自己的认知，这就是伟大的胜利。从某种意义上说，这就是共享经济的魅力。

思辨一：创新是否需要牌照或者说准入机制？

支持者说：有准入机制是为了保护消费者权益，同时保护服务提供者的正当利益。

反对者说：政府的手总是要乱摸，创新者的牌照在扼杀创新，为何不让市场说话？

观察者说：为何中国的创新最后总是要求助于牌照的庇护？难道这是中国文化的必然归宿？政府在用制度保护创新的同时却在遏制真正的创新。共享变成了打工。也许中国人很难真的失控，也就很难真的颠覆式创新，是否需要遵从混序的逻辑，混而有序，脑洞打开后，有序执行。

支持者说：那不就是民主集中吗？政府的手并没有伸那么长，大家该怎么创新还是有空间的。

观察者说：现在之所以失控强调的多些，恐怕正是因为是我们所缺失的，在中国似乎一失控就容易乱。不过也因此“乱世出英雄”，混中产生了大师。

思辨二：共享还是租赁，共享经济到底是什么？

有人这么说：真正的共享经济是一群人共同拥有和共享财产或特定资源，根据自己的持股比例，享受自己这部分资源的运用，共享收益，共担成本。但如果只是通过某个APP去租用资源，就只能说是租赁而不是共享。

有人这么说：共享应该是一大群人和另一大群人在某些平台上互换供需，只是个人闲置资源的出租只能叫租赁。共享经济应该是共享之后能够产生经济价值的，参与各方都能得到合理的利益分配。

有人这么认为：经济学就是资源配置的科学，目标是共同利益主体的成本最小化或福利最大化，“共享”本身就是经济的目的，单提“共享经济”其实没什么意义。

有人这么认为：租赁和共享不应该是一个对立的概念，闲置资源租给别人使用，一样是双方都受益。通过租赁来实现共享，怎么能用租赁的形式来否定共享的目的？

有人这么回应：租赁只是供需双方之间达成的某种物物交换。如果这也是共享，那么任何一种行为都可以叫做共享。必须要有一个共享平台，至少三方参与，形成经济关系，能够提高供需双方的交易效率，才叫共享经济。

有人认同：租赁绝不是共享，要办公就必须有地方，没得选择。而一旦选择了，租赁方就受益了，而承租方则未必，共享从何谈起？共享必须大家都受益。共享的本质是共同承担风险，共同享受未来利益（权重可能不同）。

有人则认为：共享经济是深挖一些租赁的盲区，或是以共同产权共同使用的方式共享资源。比如原先的房屋租赁一般是一整套出租，一个较长的期限（如一年起），而Airbnb是实现了业主的自住房按床位或天来出租，效率自然提高。再比如，几个人共同购买一个商品或服务，根据购买的出资比例，分享相应比例的使用权，比如分时度假产品。而平台只是提高匹配效率的一种方式或手段而已。

思辨三：共享经济是创新还不过是新瓶装旧酒？

创新者说：共享经济（暂且加上经济，当下关注点）本质是碎片化的价值重构，与存量盘活、效率提升无关，因此租赁、中介并没有在共享中创造新的价值，当一种资源与价值被直接使用没有新价值产生，而当碎片化后，原有的条件发生改变，价值属性发生了变化，当价值重构后，新的使用价值出现了，这是完全不同具有创造力的价值再现！

观察者说：互联网的共享首先是信息共享，然后是资源共享，一旦实现了使用权的转移，必然要发生租赁行为，而租赁行为的发生是因为双方都认为合适，也就是都满足了各自需求。只要闲置的资源得到了有效利用，参与各方也都得到了需求上的满足，我认为就是共享经济。虽然如前所说，其实这并不是什么新东西，经济本身就是要实现这个目的的。我的观点是太阳底下无新鲜事，现在共享经济的提出不过是对资源利用形式的进一步碎片化整理和提升。就像有人评价TPP，我们应该庆幸时代的进步，以前出现这样的贸易摩擦只能通过战争来解决了，现代文明让资源配置能够通过更理性的方式来解决，就大大避免了战争的可能。

理论派说：MIT的教授是这样去区分概念的：共享最初出现在公用事业上，比如公共交通、消防等，纳税人支付了税收、或者物业费，共享了公用设施；另外，股份是一种共享，所以叫Shareholder。滴滴、Airbnb是效率提高的租赁方式。但其社群、社交部分我觉得可以是共享。

大律师这么说：最普遍、最古老、最有的的共享经济就是婚姻。最完善、最普遍的共享就是公司。从身份到契约、从合伙到公司走了几千年了。应该说互相网扩展了交换的领域和方式、深化了人的参与广度，提共享就是这一小段，是稼接在原有度上的。至于租房这事是共享但不是互联网意义上的共享经济。比如我写了东西发在群里，不收稿费，这就是共享；以前写了也没地儿发；后来看的人多了，我插个小广告，就是共享经济；后来广告多了，有人投点钱就公司化了，就是互联网媒体了。这在以往是不行的，发行成本太高。我请群友喝西瓜汁，叫分享更好，喝一口少一口；大家合着写书，叫共享更好些。从经济学角度讲，区别在于边际成本在规模后趋近于零，而边际收益还可能扩张，这是互联网经济区别于传统经济的关键。大家知道＂失控＂是怎么翻译的吗？就网上众翻，就是陌生人在网上报名翻的。

质疑者说：我提问租赁算不算共享？二手货转让算不算共享？这两个问题其实就是对共享经济有一个疑问，我们很多的时候把事情搞复杂化，概念化，比如，个人或者公寓、旅店出租就是传统经济，Airbnb就是共享，我认为是错误的，Airbnb其实就是一个租赁中介而已！用网络把租赁这个事做起来，把传统上垄断或闲置的资源用起来，这事的本质似乎不复杂吧。闲置或低效、无效的资源的盘活就是共享经济，不论什么形式共享经济为什么可以，共享经济也绝对不是新出来的经济。

理论派说：很多概念都是为了宣传，但究其本质，没有变化。互联网这种工具先是提高了效率，然后改变了部分交易链条和规则，最后改变文化基础。共享里是在突破控制逻辑，但控制与失控从来都是你中有我，我中有你。

观察者说：咬文嚼字的话，试问share应该翻译成共享还是分享？共享是共有产权，分享是权利让渡？我的理解，传统经济要实现规模化必须通过垄断由一家来完成，互联网经济让个体通过参与平台来实现共同的规模经济。不知这样理解可对？

大律师这么回答：基本是这个意思！互联网对我们经济的改变刚刚开始，人的互联、物的互联不知会发生什么。

实践者说：权利过剩，通过分享降低成本，当分享行为效率较低不构成经济规模。当效率较高则可能形成商业模式。互联网是提高碎片化资源利用效率的手段，互联网本身不是共享经济的必要特征。

好吧，不管共享经济是个什么东东，是新出来的，还是原本就存在的道理，大概没有人会否认它所带来的价值。我们每个人都不会是孤立的存在，我们各自的商业模式都必须依存于整体的经济架构，需要与他人形成交互。共享是一种理念，是将自己融入于外界，是将个体连接成整体，是将无用转化为有用，越是碎片化的共享就越可能产生更大的增值。互联网能带来什么改变？互联网以其最为便捷的链接与计算让更广泛更细微的共享成为可能，让各种资源的组合可以通过更低成本的方式实现。

这就是我们面临的共享经济时代，无论你如何去看待，它已经来了！你无可回避。

扫描二维码收听腾讯财经官方微信