2017年4月28日，上海突然颁发了《上海今起就规范发展共享自行车征求意见》(文中简称《意见》)!一时间，各大公众号和新闻平台全也开始陆续发声站队表达各自的意见。

简单了解一下“征求意见”想表达的主旨内容就是上海要不要发展“共享电单车”呢?以及“共享电单车“的现有问题和潜在危害。上海市民你们怎么想?

在站队讨论“到底要不要发展共享电单车”前，我们希望这次的“征求”绝对不是一场形式主义，而能够真正站在一个相对公平公正的角度看待“共享电单车”是否有存在的必要问题。

首先从经济角度 共享单车发展，我们要有一个理性的认识——共享电单车未来能否有存在的必要，以及是否有可持续发展的可能，绝对不是一味追求企业单方责任就能够定性的，作为当下互联网共享经济的一部分，TA应当由企业、政府、用户三方共同来探讨。因为作为“共享经济“一部分，人人受益，那就人人有责。

然后让我们一起来解读一下此次颁布的《意见》中提出的不发展共享电单车的理由以及为何支持共享电单车的原因。

为了方便大家更好的理解，我们把“意见”中不发展共享电单车的理由划分为三部分来解析：企业和产品本身存在的各种问题、政府的责任、用户可能遭遇的风险和伤害。

企业和产品本身存在的各种问题：

1. 《意见》中对共享电单车的合法性提出质疑

“共享电单车”的产品，不满足GB17761一1999标准——即《电动自行车通用技术条件》的要求，存在超速超重的隐患。该标准规定，电单车(电动自行车)的质量不能超过40kg、功率不能超过240w、最高车速不能超过20km/h。并且还需要配备有脚踏板。

支持电单车的理由：这一条明显是以偏概全了，没有充分考察共享电单车的市场。伤了许多共享电单车后起之秀的心。

最早一批共享单车的老大哥们的确存在类似的问题，但随着行业竞争力和产品差异化的要求，后来上线的电单车们全部做了改进。拿“享骑”举例，外观大小几乎和共享单车是一样的，其重量不但符合GB17761一1999的标准，速度还在规定的范围内。完全不存在超速和超重的问题。而且“享骑”配备的脚踏板也决对不是为了响应生产标准而存在的花架子，该款车需要用户骑行一段距离后，才会产生电能动力，自然事故发生率也会大大降低。

相信在不就的未来，这个技术会被很多电单车品牌所采用。毕竟对于企业而言，用户安全才是第一位的。

2.《意见》中明确提出用户骑行安全问题：电动车本身的技术指标是否达标，电池的安全性

其实关于骑行安全问题，社会上市民私有的电单车危害更大，超大、超宽不说，很多在自行改装后严重超速。

社会私有电单车的事故率，据官方数据统计，2015年发生158起，共96人死亡;2016年发生108起，共95人死亡。电动自行车交通事故率由2015年的60%上升到2016年的88%。

但自从有“共享电单车”以来，还未发生过一起至市民死亡的交通事故的报到出现。因为在这里，我们看到的共享电单车其实最主要的功能是代步短驳。并非我们传统观念的出行主要交通工具!而且在开发时，就被严格限速。

另外值得市民注意的是，自有“共享电单车”以来，市民家中私有的电单车的被盗率也下降了。因为当电单车共享化后，电单车本身也就失去了部分商业价值，偷盗车或电频也就变得没有意义了。在某称程度上方便了市民出行的同时也保护了市民的部分财产安全。

提到电池是否安全的问题，与首批投入市场的共享电单车用的电池不同，现在新投入的共享电单车用的都是锂电池。

拿“享骑”举例，该品牌在投入之初就不惜代价用的是18650的特斯拉锂电池，可反复充550次左右。不但环保，性能也更好，也更安全。

3.“意见”中还明确指出共享自行车乱停放问题严重，严重影响市容，且在使用过程中维护不及时。

“意见”指出电单车企业无序投放问题严重，现场管理和配套设施也不足;更没有制定相关的车辆安全评估并保障质量安全，建立车辆管理机制和及时保养维修车辆和召回报废老旧车辆等条例。

支持电单车的理由：“共享电单车”是共享产业中的新生儿，共享电单车现在面临的问题，共享产业的老大哥们“共享单车”也有。

据官方数据统计，至2017年4月25日，在户运营的共享自行车企业共8家，投放总数约62w辆，其中共享电动自行车约6w辆，注册用户约766w。值得注意的是共享电单车在这个市场上的比重连10%都不到。

而且就共享电单车的特殊性——需要不定时充电，所以在设计之初，共享电单车的发起者们就在每个区设计了指定的归还点，方便其所属公司的管理人员进行维护和充电。如果用户没有归还到指定地点，系统会继续扣费，一直到用户将车还到指定地点为止。在归还到指定地点的同时，相关的工作人员一定会检测电量确保下一批用户的使用保障。同时，工作人员还会对刹车、座椅、轮胎等基础设备进行检验，确保用户的人生安全。

可以说与共享单车不同的是，在车辆投放初期，无论是市容问题还是车辆本身的维护等早已全部被设计在内。

至于车辆老旧和报废的问题，共享电单车与共享经济的老大哥们——共享单车一样，也在研究和征求相关的方案。由于共享电单车还比单车多了一块锂电池，所以考量的相关数值会比共享单车更加严格。

4.《意见》特别提出用户的押金和预存资金的安全无法得到保障

《意见》要求，收取用户押金与预存资金的企业，须在本市开设资金专用账户，公示押金与预存资金退还时限，及时退还用户资金;定期公开用户押金使用信息，主动接受社会公益监督。

支持电单车的理由：相信整个共享单车和共享电单车都面临着这把双刃剑。

开设资金专用账户，每家处在共享经济环境下的企业都愿意接受。毕竟共享经济接受社会的共同监督，也算是社会责任的一部分。

但新闻中特意说明是否可以减免或免去押金，这个就会让企业很纠结。

如果每一个使用共享单车或共享电单车的用户，都能很好好爱护车辆，相信在不久的未来别说少收，甚至真的可以实现不收。这需要用户与企业一同来努力实现。

至于押金和预存资金的保障问题用户就更加不用担心了。因为共享电单车并不是押金和预存资金制度使用者的的先驱，想想我们日常的美容美发、健身养生行业早已做了示范和先行者。最重要的是，共享经济是受政府和社会共同“监督”的，未来的竞争也会比其他产业更激烈，保障用户安全的同时，企业的信誉也是第一位的。

政府的责任

在谈这个问题之前，特别想说明的是，此处的“责任”的意思并不是“错误”，更多的是一种“帮扶”和“义务”。

相信没有一个企业的发展能够脱离政府的支持与帮扶后还能够蓬勃兴旺。

首先在此要感谢政府最初对于共享经济的认可和扶植，让我们的市民享受到可那么好的政策福利。

但后来在共享电单车的发展遇到现在的窘境的时候，可能很大一部分原因是企业与政府的沟通断层了。造成了很多信息不及时，从而使很多问题都没有能及时解决，导致后阶段问题像滚雪球办越来越大。

在《意见》中特别提到：“配套设施建设跟不上：市民安全骑行环境跟不上，政府还未及时出具专项规划，没有新建城市道路主干道、次干道，设置非机动车道，并设置与规范相符的机非隔离设施”。

看到这里，相信只要是参与了共享经济发展的企业无一不感激涕零。

但现实情况是，及时没有共享电单车，社会私有的电单车同样也会遇到这样的问题。具不完全统计，很多年前各大电瓶车品牌的销量全部在亿级以上，也就是说不管有没有私家车，平均每三口之家就拥有1辆电动自行车。

所以即使没有后来共享电单车的崛起，拓宽城市道路和设立非机动车专用道与隔离栏也势在必行。

所以对作为短驳工具的电单车，希望政府能用宽容的视角去对待。

用户可能遭遇的风险和伤害

1.《意见》中提出：使用者的安全得不到保障。共享电单车的产权不属于个人，存在骑行对象不确定、不固定，车速快，且骑行者对车辆技术性能熟悉程度不一，易引发交通事故。

支持电单车的理由：从《意见》中提出的这个问题不难发现，问题与问题之间存在着必然的关联性。这与上文中提到的“企业对电单车的维护不及时“其实是一个问题。

上文我们也提到，共享电单车与共享单车最大的不同就是多了一块锂电池，所以需要定期检查电量进行充电。故在设计之初，共享电单车的发起者们就在每个区设计了指定的归还点，方便其所有公司的管理人员进行维护和充电。如果用户没有归还到指定地点，系统会继续扣费，一直到用户将车还到指定地点为止。

只要是使用过“享骑”的用户从经济角度 共享单车发展，都能被很好的验证。

2.《意见》要求企业建立并落实用户信用约束机制，制定安全骑行规范、停放守则、文明用车奖惩办法。

支持电单车的理由：这一条完全属于道德规范和能否遵守交通安全法规的范畴。在之前的几十年间，政府也花了大量的人力、物力去规范。相信大部分的发展共享经济的企业也非常乐意参与到这个长期发展的工程中。

3.用户骑行安全：限制16岁以下未成年人使用。

支持共享电单车的理由：这个需要企业与有民事行为能力的用户共同担负起这个责任。作为共享电单车的企业有义务在车上标注上清楚使用者的年龄限制;作为有民事行为能力的家长们，更有义务监护和提醒自己的子女相关交通安全的重要性。

4.用户信息安全问题

支持电单车的理由：这里不是说信息泄露的概率不可能有，可大家理性的想一想：X宝网谁没用过?只要有手机的都在外卖平台上点过单吧?这些平台使用的时间和频率不比共享电单车少吧!我们的个人信息安全也无数次的在这类平台上暴露过。如果要出事，是不是这些平台概率会更大?

以上就是对此次出台的关于《上海今起就规范发展共享自行车征求意见》中对于要不要发展共享电单车的立场和看法。仅供用户及读者们参考。

毕竟这也是惠利我们上海市民出行的福利事业。而且就功能本身而言，非但方便下了公交地铁后有短驳需求的上班族;对于有短驳出行，体力有限的老年人也是一项福利。

希望大家能够尽绵薄之力，将文章分享给身边正在享受共享经济带来便利的小伙伴们。毕竟支持共享电单车的同时，也是在帮助自己。