全球共享办公巨头WeWork，正在遭遇史上最大的危机。

一周前WeWork宣布暂停上市，估值从470亿美元断崖式下调至230亿美元，甚至还有业界认为其估值应当只有120亿美元。在各方质疑的压力下，其创始人亚当·诺伊曼(Adam Neumann)公开致歉。

但，这还不是最坏。近日，长期跟踪各大公司新闻的作家Henry Hawksberry发文尖锐质疑，WeWork的运作是一次彻头彻尾的庞氏骗局，在可预见的未来，WeWork永远不会产生利润。

Hawksberry在文章中表示，多人都可以做到WeWork创始人亚当所做的事情，只不过普通大众并没有准备好参与一个如此庞大的骗局。

WeWork的被质疑，是当下共享经济退潮的一个缩影。另一个共享经济巨头、全球最大的网约车公司Uber，也深陷质疑。今年8月份Uber公布了有史以来最大的季度亏损，高达52亿美元，营收增长也创下历史新低，从上市迄今股价已近腰斩。

从2018年开始，中国的共享经济已经尸横遍野。曾经在短短几个月的时间里“攻占”了诸多城市主要道路的两大共享单车巨头——摩拜、ofo，要么是被收购，要么是接近破产。巨头尚且如此，那些追随风口的公司就更不用说了，诸如共享马扎、共享睡眠仓、共享篮球等等吸引眼球的共享经济，早已销声匿迹。而幸存的共享经济巨头们，无一例外在巨亏的质疑中等待救赎。

凡有人在，皆有剩余；凡有剩余，皆可共享。用较小的交易成本利用闲置资源，为可持续发展提供极具操作性和变革性的手段，这是共享经济得到社会广泛认可的原因。从长期看，共享经济的发展趋势不容置疑。

但从商业结果上看，共享经济似乎还是个乌托邦。如果共享经济的趋势并没有问题，但这些共享经济的巨头到底出了什么问题？

1

WeWork是一家科技公司吗？

财经作家Hawksberry在他的质疑文章中指出，WeWork不是一家科技公司，该公司没有一项收入来源于销售高科技产品或提供高科技服务。他们欠下470亿美元的租金，声称WeWork是一家技术公司是众多谎言中的一个共享经济投资是骗局吗，是创始人Adam在故意误导和欺骗现有和潜在的未来投资者。

Hawksberry在文章中尖锐地指出：“Facebook在首次公开募股前筹集了22亿美元。谷歌上市前筹集了1.3亿美元，Ebay筹集了690万美元。到目前为止，WeWork已经筹集了140亿美元，是Facebook在IPO之前所需要的7倍，是Google需要的140倍，它甚至不是一家科技公司。这140亿美元去了哪里？”

WeWork是一家高科技企业吗？笔者访问多位投资界、地产界人士，大部分受访者认为目前的共享办公企业都将重点聚焦在融资、出租上，感觉很像是“二房东”，所谓的科技含量实在没有亮点。

这一点正如Hawksberry所言：WeWork所提供的服务容易被复制，任何人都可以参与。相比较而言，Uber、Airbnb等共享经济巨头，在技术门槛上明显更高。

质疑WeWork的，不止是财经作家Hawksberry。

除了行业的泡沫问题，WeWork的管理问题也受到质疑。

分析师Ben Thompson在其官方博客上发表名为“The WeWork IPO”的文章称，WeWork公司重组时，为买下“We”商标而向自己的CEO亚当·诺伊曼支付590万美元；WeWork已雇用多位诺依曼亲戚，其妻子系一个委员会的三名成员之一，这个委员会的任务是在未来十年内，如果诺依曼死亡或永久残疾的话，取代诺依曼；诺伊曼拥有三种不同类型的股票，保证了他的多数投票权，这些股票在出售或转让时保留其权利，而不是转换为普通股。

9月17日，WeWork召开全员大会，CEO亚当·诺伊曼公开致歉，并对IPO过程的处理方式表示了悔意。

作为共享办公领军者，WeWork遭遇的质疑，也给整个行业带来了阴影。当行业领军者估值与模式、融资与上市均受到阻碍时，作为跟随者，尤其目标锁定美国资本市场的国内从业者们，如果不能让公司能够形成自我造血能力，可能摆在面前的就是生死的问题。

WeWork暂停上市之前，主动大幅调低估值，可见其上市融资的强烈冲动。这招致了其投资人、软银创始人孙正义的批评，并且最终暂停上市。Hawksberry认为，亚当·诺伊曼可能担心如果IPO无法顺利进行，公司可能无法生存。

2

无根之花

国内最早意识到共享办公商业模式有问题并且有所行动的，是SOHO中国董事长潘石屹，其旗下的SOHO 3Q也曾是共享办公领域的代表性公司。

在共享经济如火如荼时，他拒绝给SOHO 3Q融资共享经济投资是骗局吗，也拒绝了找上门来寻求被收购的共享办公企业。在他看来，持续烧钱的生意不是好生意。他说：“烧钱的生意就像从院子里面捡了一束花回来，没有根，插到瓶子里面过一段时间就会蔫的。”

2018年6月，潘石屹专门召开记者会，宣布SOHO 3Q的定位发生变化，将不再主要服务创业企业，而是要成为中国最大的办公楼综合服务商。其概念是，不论大中小公司，都可以成为SOHO 3Q的客户，大到几万平米的定制、小到一个工位，SOHO 3Q应有尽有。

市面上共享办公主要服务对象都是创业企业，SOHO 3Q经过3年的运营后发现，专注于创业公司的出租会使得工位的转换率较高，几乎每半年就换一批，也使得工位出租率一直徘徊在88%左右，无法继续增长。

在这次记者会上，潘石屹反思了包括共享办公在内创业热。摩拜单车是在SOHO 3Q共享办公里孵化出来独角兽，但潘石屹说自己没看懂共享单车的盈利模式。他认为，真正能活下去的是具有造血功能的企业，”如果让市场去给它输血，一轮一轮融钱、烧钱都是活不下去的。”

自我造血能力的不足，是所有共享经济巨头的通病，也是最为市场诟病的地方。

2018年，ofo小黄车的轰然倒下，成为共享经济拐点的标志性事件。持续巨亏的ofo挪用消费者10多亿押金，而有相关的消息表明，ofo每天只能退3500名用户的押金，而如果需要退还1600多万名用户的押金，需要12年之多。

最辉煌的时候，ofo曾独占国内共享单车出行市场60%以上份额，坐拥超过2亿用户，近3000万日活量。但实际上这一切都只是表面的风光，无论是ofo或是摩拜，共享单车企业一直未能实现盈利。

换句话说，共享单车行业不断在“烧”投资人的钱，长期未能扭亏为盈，资本方投资的热情被燃烧殆尽，不再向共享单车行业投钱。无奈之下摩拜在2018年4月宣布“卖身”美团，背靠金主美团的摩拜存活了下来，据美团年报显示，2018年摩拜亏损高达45.5亿元。

在收购快滴和优步中国的业务之后，滴滴已然成为中国网约车市场的霸主，份额占出行市场的90％以上。但，这只是个脆弱的垄断——高达90%的市场份额既没有阻止更多巨头进入赛道，也没有让滴滴盈利，2018年滴滴亏损近109亿，盈利看上去遥遥无期。

尽管各路资本纷纷扎堆进入网约车，但至今没有稳定成熟的商业模式，也没有一家赚钱的公司，就连行业开山鼻祖优步Uber也不能幸免。8月5日，Uber2019年Q2财报显示巨亏52.36亿美元，创造了自Uber2017年披露财务数据以来单季度亏损的最高值！另一家网约车巨头Lyft，2019年Q2财报显示巨亏6.442亿美元。

在盈利的路上，这些行业巨头，无一幸免地让人失望。那么，问题出在哪儿？

3

共享经济2.0

“轻资产、重运营”，是共享经济的一大特点。

以共享经济的领头羊共享单车行业为例，根据当时ofo投资人朱啸虎的估算：假设ofo每天每辆车的使用频率是8次，每辆车成本200元，骑一次0.5元，两个月回本，之后一辆单车的营收几乎等于净利润。他计算，校园一天可到200万单，一年收入3亿多元人民币，利润3000万～4000万元。

这样的共享经济前景当然诱人。

但是，但在跑马圈地的现实裹挟、资本的强力刺激下，这种设想完全偏离了它的本意。在所有的参与者都陷入了追求规模的癫狂时，原本“轻资产、重运营”的共享经济变成了“重资产、重运营”的行业，运营、效率和收入被放在了第二位。2017年共享单车投放之战最白热化的时候，ofo的戴威宣布，一年投放2000万辆单车。摩拜每个城市要投放10万辆。就连被挤出一线城市的哈啰单车，也以60万辆每月的速度扩张。

最后的结果就是，生产线上不断被制造出来的共享单车，数量明显过剩，这导致单车骑行次数无法达到预期。根据美团上市后公布的摩拜单车数据显示，摩拜一辆活跃车辆平均每天骑行次数是0.3次，离朱啸虎每天每辆车骑行8次的预期差太远。根据美团的数据，对应的每次骑行的运营成本将近1元钱，折旧约1.5元，合计2.5元，而用户只为这项服务掏0.56元，想要赚钱根本不可能。

于是，那些无人处理的单车，就被统一堆到了市郊，形成了一座座触目惊心的共享单车坟场。

运营的重要性，在哈啰单车的发展上得到了证明。当巨头们在一二线城市拼命烧钱、打得不可开交时候，哈啰保持了理智，从一开始就实践数据化管理，注重精细化运营深耕于三四线市场，最终在行业回归理性的时候实现了反超，并且进军网约车市场。

而如今，活下来的共享单车企业，都已经把赚钱提上了日程表，靠烧钱的日子已经一去不复返。7月份以来，共享概念行业普遍提价，共享单车涨到每小时4 元，涨价最多的共享充电宝则达到每小时8 元，如雨伞这样稍和" 共享" 沾边的东西，也涨到了每小时3 元。除了收割消费者，活下去是涨价的终极动力。

当然，涨价并不是共享经济的最终出路。目前共享经济需要做到的，是保证用户支付的费用和对获取到的资源的预期基本吻合。通过弱化所有权、释放使用权、激发社群价值，使每一份社会资源在既定的框架中得到价值最大化，才是共享经济最终目的。

随着智慧城市和物联网的迅速发展，资源调度、信息采集将会更加严谨和精确，共享经济非常符合时代发展的节奏，其模式本身没有什么问题。随着WeWork等行业巨头的接连被质疑，共享经济正在回归理性，共享经济仍然有空间。

未来，大规模的共享经济公司可能很难再出现，但可能会出现一系列小而美的共享经济公司——规模不再是唯一，运营质量和效率才是重点。这就是共享经济2.0。

本文系网易新闻.网易号“各有态度”特色内容

举报/反馈