近期共享经济点评，“共享雨伞”正式入驻杭城街头，5万多把“共享雨伞”被放置在杭城的火车站、地铁站、商场等公共区域，市民们只要通过手机扫描、身份认证、交押金充值等步骤，对共享雨伞解锁，便可轻松获得使用权。但近日市民发现“共享雨伞”不见了踪影，原来被城管执法部门“收缴”了去，理由是“共享雨伞”存在侵占公用设施的情况。（6月25日《钱江晚报》）

共享单车、共享篮球、共享汽车、共享雨伞……时下，“共享经济”如雨后春笋，发展如火如荼是有目共睹的事实。虽然市场有需求、群众得方便共享经济点评，是既叫好又卖座的创业创新项目，但在发展过程中，也存在着管理混乱和侵占公众设施、利益的情况，现实中却屡屡遭遇“水土不服”、以至于被叫停、阻止的情况，杭城“共享雨伞”被收缴并非首例，恐怕也不会是最后一例。那么，针对“共享经济”这样的新事物，沿用城市管理的老办法是否合适？依笔者之见，简单粗暴的管理旧模式其实是“共享经济”等新业态腾飞的“拦路虎”。

以一度发展成燎原之势的滴滴、优步出行为例，在相关地方网约车管理规定出台后，就曾在不少地方遭遇“滑铁卢”，发展势头严重受挫、甚至是一蹶不振。个别地方的管理条例严重束缚了网约车发展的手脚，制约了互联网经济特有的个性和活力。“共享雨伞”亦然，虽然初期的大量投放、野蛮生长，必然有一定的混乱性，以及对公共利益和城市秩序产生一定的副作用，但“共享经济”一定是以公众为服务对象的，也必然会占用一定的公共空间和设施，否则，不得在公共空间存放的器物还能叫“共享经济”吗？

其实，“共享经济”不仅是一个利用市场手段合理配置闲置资源的有效手段，也能极大地创造新工作岗位、新社会需求和给民众生产、生活带来便利、实惠的创业创新项目，是国家大力提倡和扶持的新经济。就在今年6月21日，国务院常务会议就通过了四大举措，以国家层面的政策推动共享经济健康发展，尤其提及“要清理和调整不适应分享经济发展的行政许可、商事登记等事项及相关制度，避免用旧办法管制新业态”。

“共享雨伞”入驻杭城，被城市管理部门统统收缴，看似粗暴、滑稽，而城管部门是拿《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》作依据，且有理有据、振振有词，乍一看，无论“共享雨伞”还是城市管理部门，双方的职责所负、利益关切点不同，显然各为其主、颇有苦衷。殊不知，面对新经济业态，采取老办法管理、简单粗暴的处理方式，不仅会严重伤害城市的创业创新环境，其实也是有违国务院常务会议的相关政策要求的。

其实，说到侵占公共空间、设施，“共享雨伞”纵然存在侵占公共设施的情况，而共享单车未尝不是侵占公共道路和停车空间呢？如果顺沿这个思路追究下去，吹毛求疵，还能有“共享经济”发展的“立椎”之地吗？

“共享经济”说到底就是分享经济，是互联网思维在现实生活中的一种衍生，促进“共享经济”的发展，考验着城市管理者的耐心、宽容心，以及创新城市管理的能力，动不动挥动“大棒”压制、取缔，是管理懒政和无能的表现。

一个对“共享雨伞”都无法宽容、有效管理，迫使其在夹缝中生存，企图扼杀其于“摇篮”之中的城市，能是一个充满活力、创业创新氛围高涨的城市吗？

文/徐义闯