国内外发展趋势研究

积极和适度的科学数据政策导向

开放数据的公平化提供了宏观原则，数据管理计划(DMP)坚持务实操作，全方位的政策体系越来越丰富，科学数据开放边界的重塑从未停止。这些积极的发展趋势不是自上而下和“一刀切”的行政命令，而是呼应自下而上的一线科学数据生产，特别是通过技术应用、培训和教育、公民科学发展和影响力的全面衡量。积极开放是大势所趋，适度超前是现实需要。

“公平轮开放”的公平化

2000年后，经济合作与发展组织(经合组织)、地球观测组织(地球观测组织)、国际科学和技术数据委员会(ICSID)等一系列国际组织实施了“全面开放”政策，旨在促进科学数据资源的自由和不受限制的跨境流动和再利用。2014年，在荷兰莱顿举办的“共建数据公平港”学术研讨会上，提出了“可发现()、可访问()、可互操作()和可重用()”的公平原则，进一步解释了现代科学数据共享的基本概念，并迅速流行起来。根据公平原则，科学数据资源按照开放状态分为六类，其中“公平元数据”、“公平有限开放数据”、“公平开放数据”和“增强开放数据”四类被认为是开放数据的主要形式。这一原则在欧盟、美国和澳大利亚得到了推广。公平化数据资产的计量研究和以“，Gotrain”为主题的公平运动进一步将这一原则付诸实践。

动态增长的科学数据开放边界

科学数据共享的深度和广度也是开放的边界。英国皇家学会的研究报告《科学是一项开放的事业》明确指出，科学开放边界的制约因素包括经济利益(如数据所有权和知识产权)、隐私权、公共安全等。经过四年的准备，欧盟《通用数据保护法案》 (GDPR)于2016年4月14日获得批准，并于2018年5月25日正式实施，旨在保护数据时代的欧洲公民免遭私人数据泄露。其核心内容确立了“知情权、访问权、反对权、携带个人资料权、被遗忘权”五项公民权利，被视为近20年来最重要的数据隐私权规制。然而，由于科研场景的复杂性，数据资产确认仍然值得继续讨论。可以说，科学数据日益开放的边界，是科学数据从封闭走向开放的动态博弈。边界表征将继续是科学数据共享的重点和难点。

全方位政策体系的日益完善

从组织的角度来看，科学数据管理和共享的政策体系已经全面扩展(图1)，无论是在国际和国家一级，还是在区域、外地和机构一级，还是在较小的单位组织中。其中，领域机构层面的科学数据政策更贴近科研和数据场景，成为推动整个政策链延伸和丰满的重要力量。除了纵向一体化的政策体系外，不同层面的政策联系也越来越紧密。比如以数据外交为桥梁的国际政策和国家政策的整合，以及针对国家政策的领域制度政策的调整和修正等。

一些组织已经将现有的数据政策存档：美国能源部的Kbase包括主要在美国的生物信息学数据政策资源；FAIRsharing平台包含112个多领域类别的数据策略元数据信息。欧盟和经合组织合作建立了国际科技政策数据库STIPCompass，收集和公布包括中国在内的51个国家的科技政策，包括科学数据管理政策。

科学数据全面细致的开放式管理

数据管理计划：从概念到实践

1995年，英国经济和社会研究理事会(ESRC)制定了数据管理计划(DMP)，要求ESRC支持研究所生成的数据尽可能共享，并长期保存和高质量管理。2011年1月，国家科学基金会(NSF)规定，项目申请应包括数据管理计划。近年来，数据管理逐渐从纸质计划转向实践：关注数据类型、数据或元数据格式和内容标准、获取和共享重用策略、数据归档计划等。大量的图书馆、科学数据中心、科研机构、政府部门、国际和地区组织等。参与数据管理计划实践的技术支持、政策解释和培训教育。

新兴技术应用持续增长

有许多例子表明四川共享经济平台现在什么情况，新兴技术的应用促进了科学数据的开放共享。以下仅从区块链推动的数据共享、公民科学刺激的数据生产、DDI推动的人机网络互操作性等方面揭示冰山一角。

区块链推动的数据共享。科学大数据全生命周期多层次演化和流水线处理的特点，对数据传输、处理和共享提出了新的挑战。区块链技术提供了一个解决方案：使用加密算法和共识机制来保证安全性；追溯源头，进行“过滤”，保证数据质量；分布式决策消除了中间机构，大大提高了数据共享的效率。医疗数据试图利用区块链存储和共享个人健康数据。此外，分布式边缘计算将发挥更大的作用，通过区块链集成将快速实现数据采集、处理和分析。

公民科学刺激的数据生产。作为一种新的数据收集来源，公民科学正在蓬勃发展。在过去的22年里，生态旅行者提供的近3万张鲸鲨照片帮助研究人员有效地识别了20个鲸鲨聚集点。公民科学的数据价值不容低估。例如，公民科学协会(CSA)现在已经注册了来自80多个国家的成员；100多万志愿者参与了1000多个重要科学项目。

人机网络互操作性。为了提升人机网络的可理解性四川共享经济平台现在什么情况，DDI联盟推出了DDI3.3，涵盖分类管理、非调查数据采集、样本与权重、问卷设计、支持DDI作为属性图、质量陈述优化等。主要应用于社会学、行为科学、经济学、公共卫生等领域的数据归档、发现和互操作的技术指导。

数据发布和可信存储库

数据发布为科学数据的开放管理提供了新的平台。近年来，以数据集和数据发表的论文很受欢迎，如ESSD(2008)、GigaScience(2012)、自然科学数据(2015)、《中国科学数据》 (2015)等实践。广义的数据发布还包括数据仓库的构建。存储库为数据集提供存储和访问平台，支持标准化的数据质量控制和完整的生命周期管理，分为一般存储库、机构存储库、领域存储库、出版物存储库、图书馆/档案馆/博物馆和科研项目存储库。可信存储库作为一种稳定可靠的数据基础设施，为包括数据发布在内的开放数据工作提供技术和管理资源。

繁荣的数据管理培训

数据管理培训通过实际的短期技能培训来指导科研实践。其中，覆盖20个国家节点的欧洲政府间组织酏剂促进了整个欧洲的科学数据管理培训。英国的实地培训涉及DCC(普通)、CAiRO(艺术)、DataTrain(考古学、人类学)、DATUM(健康与卫生学)、DMTPsychology(心理学)、研究数据MANTRA(地球科学、社会科学和临床心理学)等。CODATA为发展中国家的研究人员提供多年的数据管理技术培训。data woodings源于软件培训，与世界多个国家合作开展培训推广。此外，数据科学的学位教育日益繁荣。

影响力的综合衡量

从数据引用开始。2010年至今，国际科学技术数据委员会(CODATA)数据引用与实践工作组详细讨论了《数据引用标准与规范》；2014年，美国信息科学和技术协会(ASIST)数据访问和保存峰会侧重于数据参考、元数据和数据重用；哈佛大学定量社会科学研究所(IQSS)于2014年启动了数据引用研究项目。大学图书馆和非营利组织(如DataCite、ICPSR)也参与数据参考标准的制定和推广培训。

替代计量学的社会视角。替代计量学综合评价学术成果的社会影响力(包括浏览、保存、讨论、推荐、引用等)。)基于大众社交媒体、传统主流媒体、学术社交媒体、在线博客、文档管理软件等网络数据。

数据测量更进一步。从传统文献和参考文献到数据与文献、数据与数据、数据与数据集的多重关系，更多关注的是“数据”、“学术记录”、“学术个人”。

中国的科学数据管理

打开

国家科学数据政策体系概述

科学数据管理从未随着科学研究活动而停止，尤其是自2000年以来蓬勃发展。目前，我国已经形成了以政府、行业组织和领域数据中心为主体的数据政策体系(表2)。其中《科学数据管理办法》于2018年3月17日生效。这种方法第一次站在国家的高度，面向多领域的科学数据，提出了开放性的指导原则，具有划时代的意义。

此外，典型行业的系统建设既包括数据管理方法，也包括政策指引，如国家海洋局《关于规范海洋生态环境监测数据管理工作的意见》(2015年2月)和交通部《关于推进交通运输行业数据资源开放共享的实施意见》(2016年9月)。跨部门合作共享逐步推进。比如2015年国家林业局和国土资源部签订数据共享协议，建立长效共享机制。领域科学数据中心将数据实践与数据政策相结合，值得关注。

科学数据开放共享的配套实践

图2回顾了我国科学数据开放共享过程中的一些代表性事件，2017年1月至2018年7月国内科学数据共享的主要做法见表3。从挂靠机构来看，既包括政府、科研机构，也包括企业社会力量；从实际内容来看，包括数据基础设施建设、大数据项目带动的科学数据管理与开放、科学数据交流与讨论、国际交流与合作等。与数据政策相比，数据实践是政策的先导和服务，数据政策根植于大多数领域的数据实践。科学数据管理先行，开放共享仍在探索中，相关实践仍以交流讨论为主。虽然也有开放的数据展示平台，但仍需要进行广泛的数据共享实践。

比较思维与发展前景

与发达国家相比

，中国的科学数据政策与实践

从发展水平来看，《科学数据管理办法》是最近颁布的，实施起来还需要多年的探索和积累。在现有科学体系和数据资源的基础上，需要拓展数据政策宏观管理体系。

从发展广度来看，我国科学数据管理的典型实践多集中于自然科学和工程科学。虽然社会科学数据实践的例子很多，比如国家统计数据和研究机构调查数据平台(比如中国人民大学中国调查与数据中心等。)，与科研活动规模相比还有很大的提升空间。科学数据开放共享的整体水平还有待提高，分散的研究个体形成的数据黑洞依然客观存在。

从发展动力来看，科学的数据共享是大势所趋，但相应的数据共享的测量评价和激励还不成熟。数据共享的力量大多来自自发性或管理约束。如何更好地结合有形和无形的力量，动员利益相关者参与到整个生命c

积极温和的主流分享趋势还会继续。从openscience到openaccess到opendata甚至FAIR practice，开放数据需要针对不同的科研场景进行灵活调整。例如，代表全球33个国家的282名临床研究人员的ICIFTDS，提出反对14种医学期刊关于免费共享临床试验数据的出版政策，认为出版后6个月内开放数据不切实际。可见，开放数据并不是一蹴而就的成功，更像是一场春雨，积极适度的分享策略仍将占据主流。

科学数据中私权与公权的博弈日益激烈。科学数据不仅要公开共享以造福公众，还要保护特定对象的利益不受侵犯。因此，确认科学数据的权利非常重要。如何有效寻求公权力与私权力的平衡，不仅需要法律制度的智慧，还需要信息技术的支持(如尽可能精细地共享数据、降低侵犯隐私风险的技术探索)，包括全社会的理解和参与、共享文化的建设等。

不可低估的信息技术变革。信息和通信技术将我们带入一个新的数据时代，并对科研数据资产产生影响。科学数据的开放共享离不开技术支持，但也对信息技术提出了新的挑战，如区块链技术的应用和公民科学的繁荣。以开放的心态迎接新技术的应用是促进开放数据管理成熟的新工具。

对科学数据管理的再认识。成熟的科学数据管理不仅涉及数据处理，还涉及多方利益攸关方群体的参与。高效的科学数据管理活动要求对科学数据管理职责进行细分，比如对机构数据资产进行专业细化，对人落实职责，以保证数据管理能够达到预期。促进科学数据有效管理的基础包括但不限于机构的宏观数据管理职能、数据治理机构(制度制定者和实践者)、团队文化、业绩衡量和评价等。

综上所述，通过文献调研和交流实践，总结了国内外科学数据管理与共享研究与实践的主要进展。通过对国内外实践的比较，从发展水平、发展广度和动力三个方面入手，认为我国在科学数据管理领域的实践日趋成熟，但宏观发展还需要更多的积累，不同学科之间的数据管理水平仍存在显著差异。信息技术的灵活应用和科学数据管理边界的拓展将是推动科学数据管理发展的重要动力。(作者：文郑小焕计算机网络信息中心北京国家科技基础条件平台中心北京中科院办公厅北京。《中国科学院院刊》进料)

感谢中国奖学金委员会在本文第一作者赴美考察期间对他的支持。