1 传统行业和互联网行业的经济学本质

平常，我们可能习惯于采用是否采用互联网技术来区分互联网行业和传统行业，比如电商、社交平台、门户网站、网络游戏等，均属于典型的互联网企业，因为他们都是在互联网技术发展起来后诞生的新产业。还有一些产业像共享单车、快递、外卖等，也是基于互联网，尤其是移动互联网快速普及后出现的产业，他们同样采用了互联网技术福利经济学角度分析共享单车，在现在一般的认知中也属于互联网企业。

从经济学的角度看，这两类企业有本质的区别。这里引入经济学一个非常重要的概念-边际成本。边际成本指的是多增加一单位产量需要增加的额外成本，属于一个增量的概念。比如汽车厂多生产一辆汽车，带来的额外成本（包括新增一辆车的零部件、工人的工资、新增的管理成本等）。从边际成本的概念分析上面提到的两类互联网企业：

表面上看都是互联网产业，其背后的经济学原理却截然相反。从经济学本质上说，随着产量增加边际成本增加符合传统产业的特征；相反，边际成本减少甚至趋于零的产业符合新兴互联网产业的特征。

2 传统产业和互联网产业的发展模式

传统产业具有边际成本增加的特性，每多产出一单位产品付出的额外成本在增加，很难获得爆发式的增长和复制。例如我们看一个汽车制造厂，要增加产量可能需要增加原材料、员工人数，甚至多开一条生产线，这会带来成本的显著提高。此外，随着规模的扩大，管理成本也随之增加。如果传统产业扩展过快，管理能力跟不上的话，会随着管理半径的扩大而可能出现管理失控。传统产业的利润是向运营要效益，通过专业分工及工人技能培训，同样的工作量雇佣更少的员工或者提升员工单位时间的工作量。此外，传统产业是不允许长时间没有利润的。

互联网产业边际成本递减甚至趋于零，存在中后期低成本或无成本大规模扩张的可能性。所以我们看到互联网企业在初期都是大规模投资，允许长时间不盈利来建立自己的比较优势壁垒，在未来迎来大规模低成本的复制和扩张。例如我们看到京东、美团等互联网企业，初期都是大规模投资，且长时间不盈利（京东在上市时仍然没有利润），通过向用户提供更有优势的服务换取未来用户量以趋近于零的成本爆发式增长的可能。

3 共享单车错误的发展模式

短短几年时间，共享单车在全国遍地开花，共投放单车3000多万辆。以摩拜和OFO为龙头代表的几十种共享单车在全国超速发展，甚至进军海外。共享单车的发展完全是采用互联网企业的发展模式，前期借助资本力量，大规模扩张来建立自己的优势壁垒，带来用户数量的增加。这些共享单车行业都做到了。膜拜和OFO通过大规模投资实现快速扩张，建立了自己的行业优势，实现了用户数的大幅度增加。但为什么现在OFO持续亏损福利经济学角度分析共享单车，摩拜变卖且大幅涨价，其它多数共享单车企业纷纷倒闭，整个共享单车行业的发展远远不及预期呢？

从经济本质上来说，共享单车作为一个披着互联网外衣的传统产业，形而上学地采用了互联网的发展模式，导致了其发展出现种种问题。互联网企业之所以前期大规模投资是因为其边际成本会快速下降甚至趋近于零，未来存在以非常低的成本扩张的可能。反观共享单车行业，虽然在资本的助推下实现了快速扩张，但其边际成本并没有降低。反之，随着共享单车在全国大范围的投放，其单车自身的成本、维修成本、投放成本等并不会边际递减，反而可能上升。如果进一步扩张规模，那就需要更大范围的投资，这在资本上是不成立的，因为资本在预期中看不到以趋于零成本发展的可能。因此，我们看到前几年作为资本宠儿的共享单车行业在这两年无情的被资本抛弃了。

4 后记

（1） 对一些新兴经济，要从经济学本质上分析其商业和发展模式，而不要看其技术表象。

（2） 移动互联网时代，新的商业模式层出不穷，在出现新业态时，对资本投资来说也是新的事物，资本未必能做出正确反应。

（3） 对新兴经济往往会估计不足或过于自信，很难做到按其未来发展情况的合理估计。个人、企业、社会往往都会做出偏离事物发展水平的估计。例如从个人角度，农村的家长大多都低估了上大学给一个人带来的好处，相反，城市的家长都高估了上大学的影响。从企业角度，最典型的莫过于百度对移动互联网带来影响的严重低估，其战略判断失误也给公司带来了巨大损失，这一点通过比较移动互联网发展前后BAT的市值就可以看出。此外，诺基亚手机从当年的巨无霸到现在退出主流手机品牌，一个重要原因就是对智能手机的发展前景严重低估。从社会角度，钱颖一提到，中国加入WTO收益非常大，但从现在发展的情况看，当时还是低估了中国企业家、中国企业在开放情况下的竞争力。此外，我们低估了发展中带来的污染问题，高估了共享单车行业的前景。