美国如何应对分享经济崛起
《参考消息》记者马丹刘劼3月7日报道 美国是分享经济的发源地，世界上有关分享经济模式创意的种子大多都是先在美国萌芽开花。分享经济在美国兴起于最近四五年，代表性企业包括汽车分享服务企业优步（Uber）、利夫特（Lyft），房屋分享服务企业空中食宿网站（Airbnb），杂货快递平台因斯塔卡特（Instacart），任务外包平台跑腿兔（TaskRabbit）等。最近的一次调查显示：每五个美国人当中就有一人在为分享经济平台工作，五分之二的人享受过分享经济平台的服务。
美国分享经济能在短短几年里迅速发展壮大，可以说某种程度上得益于不同层面的决策者和监管机构能够与时俱进，修改过时法规以支持创新的行动。优步和Airbnb在某些地方开始有了合法经营的空间，相关法规监管也在逐步推进和改进。但是对决策者和监管者来说，监管分享经济是前所未有的巨大挑战美国共享经济发展，很多问题有待厘清和解决。
各大巨头“攻城略地”
时至今日，分享经济已经在美国“攻占”了相当大的市场。2015年，为优步开车的美国人数量从16万猛增到超过40万，它的竞争对手利夫特的业务量也比2014年增长了7倍。美国支出管理数据分析公司Certify的数据显示，2015年第四季度，41%的美国商务人士出差时首选优步。这在租车业异常发达的美国来说是一个重要的消费趋势转向。
同为分享经济巨头的Airbnb也开始在美国的大城市中“攻城略地”——它在美国前十大城市的业务量占到总业务量的40%，而传统酒店的这一数据仅为13%，说明美国大城市中传统酒店的领地已经遭到蚕食。如今，Airbnb不仅深受个人消费者青睐，很多小企业也倾向于员工出差时在Airbnb订房间，这样往往能省下不少钱。
此外，杂货快递平台因斯塔卡特这几年的发展速度也相当惊人，尤其受到没有时间每天逛超市的上班族的喜爱。不到5美元的配送费用对于上班族来说算是用小钱省了大把的时间，而这又为很多有闲散时间的人提供了就业机会。
联邦政府态度审慎
目前在联邦政府层面，美国还没有实行特别针对分享经济的法律法规，对分享经济业态的监管主要在地方层面进行。但联邦贸易委员会（FTC）一直在开展与监管分享经济有关的工作，态度也非常审慎。FTC非常关注如何以一种不会妨碍创新和竞争却能保护消费者的方式来监管这类新兴商业模式。
比如过去两年里，FTC向准备就汽车运输服务市场中的分享经济模式制定法规的各个州和地方监管机构提供了意见。据FTC主席伊迪斯·拉米雷斯最近在一次演讲中介绍，FTC认为消费者通常从传统商业模式与新兴商业模式的竞争中受益，而汽车分享服务平台可以刺激竞争，因此提醒各州和地方政府不要把传统法规强加于新兴商业模式，新兴商业模式的监管框架应足够灵活，以支持新的竞争形式。FTC还建议针对汽车分享服务的法规要把主要重点放在保障有合格司机、安全和清洁的车辆、充分的责任保险、透明的车费信息、保护隐私和用户信息以及尊重其他适用法律等方面。
地方执法尺度不一
在美国的分享经济版图中，以优步为代表的汽车运输服务公司和房屋分享公司Airbnb是其中的执牛耳者，却也饱受争议。围绕着它们所产生的争议很能够体现新兴商业模式同传统行业以及传统监管方法的冲突。由于每个城市有不同的需求和文化，经济社会条件也有差异，它们以不同的方式处理着分享经济的问题，“执法尺度”也各不相同。
优步、利夫特等汽车分享应用服务公司近年来逐步走上了“洗白”之路。而其合法化的进程正是起源于它们最早进入的市场——加州。加州公用事业委员会（CPUC）最初把优步、利夫特视为出租车公司，认为它们无照经营，对其下停运令、开罚单。但随后在2013年9月，CPUC经投票一致同意把优步等这类公司归入一个新的类别——交通网络公司。CPUC同时针对交通网络公司制定了法规，对公司的要求包括：调查合作司机的背景、培训合作司机、制定禁止毒驾和酒驾政策、承担最低100万美元责任保险金额、向CPUC申请营业执照等等。加州由此成为第一个承认这种新兴业态的州。
自此之后，美国约有20个州对交通网络公司进行了立法。它们由此获得了更多合法的地位。有研究机构对其中11个州的立法进行对比后发现，各州对交通网络公司提出的规范要求大体相同。比如，在运营方面，交通网络公司可以直接与私家车合作提供约车服务；各州不要求合作司机向政府申请额外的运营许可，不对合作司机和车辆数量设定限制，不要求交通网络公司的价格与车辆档次与出租车形成明显差别。在安全方面，各州都强制要求交通网络公司购买责任保险，有10个州要求对合作司机进行背景调查。在管理方面，各州立法均规定交通网络公司与合作司机之间并非雇佣关系。
与优步相比，Airbnb则显得更为“命途多舛”。它在旧金山、纽约等大城市遭遇违法和房东逃税等诸多麻烦，而在不同的城市它也经历着不同的命运。
2014年10月，旧金山市议会率先在美国通过把借助网络平台的私房短租纳入监管法规，俗称“Airbnb法”。为了让Airbnb合法化，旧金山修改了相关法律，以允许房屋短租。“Airbnb法”的重点在于民房短租合法化，但禁止把民房长期出租、变相改成旅馆。新法对短租作了规范。比如：人们可以每年将自住房屋出租最多90天；出租人必须每年在自住房屋居住不少于3个季度；居民不常住的第二套房或度假房不可用来短期出租；出租人必须向市政府登记并申请短租许可；必须证明自己在一年当中不出租的时间里住在房屋里美国共享经济发展，并有至少50万美元责任保险等等。
相比之下，在Airbnb最大市场纽约，旧的法规仍然对Airbnb的运营构成障碍，监管部门与Airbnb的关系非常紧张。纽约州法律规定，房主不得将房屋出租30天以下。纽约州总检察长施奈德曼一年前曾说，Airbnb在纽约市近四分之三的房源都是违法出租。今年，纽约市议会提出新的处罚规定，拟把初次违规短租的罚款从过去的1000美元增加到1万美元。
虽然目前这些分享经济的巨头仍在为自己在美国各地的命运而抗争，不过，据美国全国城市联盟今年初公布的一份对全国30个城市的抽样调查报告显示，大多数城市在针对房屋分享或汽车分享商业模式进行适应和调整。约三分之一的城市对分享经济总体态度积极，其余三分之二态度复杂。
监管难题有待破解
优步、Airbnb在开拓市场过程中，所到之处与当地监管机构的“斗争”一直不曾停止过。如何监管分享经济是政府决策者过去从未遇到的棘手问题。美国的一些做法可资借鉴。
首先，明确分享经济业态不同于传统业态的新定位，不以传统法规强加于分享经济实体。
其次，注重消费者权益和安全保护等公共政策目标方面的监管，引导分享经济实体向良好监管和自律的方向发展。
再次，设计专门针对分享经济实体服务特点的商业保险产品。比如，加州法律鼓励保险公司为交通网络公司司机开发新的保险产品。
此外，一些研究分享经济的美国学者还主张分享经济的自我监管，认为用面向全职或大规模专业人员的监管体制规范分享经济，可能给分享经济实体制造障碍，不利于创新。他们举例说，优步和Airbnb具备实施自我监管的巨大潜力，比如它们的平台控制着需求渠道，可以不花费什么代价就舍弃违规的合作司机或出租人。
分享经济在美国方兴未艾，发展前景被普遍看好，但是对分享经济的监管普遍还没有理顺。对于美国决策者和监管部门来说，很多错综复杂而富有挑战的问题尚待解决。
评论